121/2018-115259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6532/2018

г. Киров

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской мебельный комбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613154, Россия,  

<

...>)  

о расторжении договора от 04.12.2008 № 28-10 и взыскании 586 942 рублей 00  копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 03.05.2018, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.08.2018.  

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец,  Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Слободской мебельный комбинат» (далее –  ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участок,  находящегося в федеральной собственности, от 04.12.2008 № 28-10 и взыскании  задолженности (с учетом заявления об исправлении опечаток в исковом заявлении  от 06.07.2018 № 4193-58-03-4) по арендной плате в сумме 270 299 рублей 00 копеек  и неустойки в сумме 2916 рублей 54 копейки.  

15.08.2018 истец заявил об отказе от части исковых требований о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 270 299 рублей 00 копеек и неустойки в  сумме 2916 рублей 54 копеек.  

Истец настаивает на требованиях о расторжении договора аренды лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.12.2008 № 28-10, и  просит удовлетворить иск в данной части.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  исковых требований полностью или частично.  

Отказ истца от части иска не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому  принят судом.  

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по  арендной плате в сумме 270 299 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 2 916 рублей  54 копейки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил  письменный отзыв на иск.  

Судом установлены следующее фактические обстоятельства. 

04.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 2810 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное  пользование лесной участок площадью 4691 га, находящийся в государственной  собственности; местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское  лесничество, Совьинское участковое лесничество

<

...>, 25 (пункты 1, 2  договора).  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в  приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для  видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункты  3, 4 договора).  

Срок действия договора аренды устанавливается 10 лет с даты его  государственной регистрации (пункт 20 договора).  

Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания  составила 587160 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного  годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля -  10%, 15июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря -  15%.  

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за  несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения  обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы  подлежащей к оплате арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  лесного участка послужило основанием для обращения Министерства в суд с  настоящим иском.  

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной платы по  срокам уплаты 15.02.2018, 15.03.2018, и 15.04.2018, а также заявил требование о  досрочном внесении арендной платы по срокам уплаты 15.06.2018 и 15.07.2018,  выставил в адрес ответчика претензии от 26.02.2018, от 27.03.2018 и от 03.05.2018 с  требованием о погашении задолженности по арендной плате.  

В претензии от 03.05.2018 истец также заявил требование о расторжении  договора аренды.  

Данная претензия получена ответчиком 15.05.2018. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик полностью погасил задолженность по  арендной плате и пени за 2018 год, а также произвел арендные платежи по срокам  уплаты 15.06.2018, 15.07.2018.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что  требования истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является договор.  

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ)  предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является  платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.  Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование,  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату в порядке и сроки, определенные в договоре.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за  несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения  обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы  подлежащей к оплате арендной платы.  

Судом установлено, что требования о взыскании задолженности по арендной  плате в сумме 270 299 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 2 916 рублей 54  копейки удовлетворены ответчиком в полном объеме, задолженность погашена в  ходе рассмотрения дела.  

Однако, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного  участка от 04.12.2008 № 28-10 в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой  арендных платежей по срокам уплаты 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018.  

В обоснование данного требования истец ссылается статью 619 ГК РФ, а  именно на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы более двух раз  подряд.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе  при существенном нарушении договора другой стороной.  

В силу подпункта 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Не смотря на то, что ответчиком произведена уплата трех арендных платежей  с нарушением сроков, установленных в договоре аренды, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для расторжения договора аренды по настоящему иску.  

Как установлено из материалов дела, претензия и требование о расторжении  договора аренды направлены истцом ответчику 03.05.2018 с указанием на наличие  задолженности по срокам уплаты 15.02., 15.03., 15.04.2018, и с требованием о  досрочной уплате арендных платежей по срокам 15.06. и 15.07.2018, при этом  сумма задолженности указана в размере, предусмотренном дополнительным  соглашением к договору аренды № 2.  

Как следует из материалов дела, Министерство до момента направления  претензии и уведомления о расторжении договора аренды от 03.05.2018, в декабре  2017года уже обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской  области о внесении изменений в договор аренды от 04.12.2008 № 28-10 и  уменьшении размера арендной платы с 01.01.2017года, при этом требования об  уплате арендной платы по срокам уплаты 15.02., 15.03., 15.04.2018 содержало  сведения о размере арендной платы за указанные периоды по которым истец заявил  в суде требование об их уменьшении в связи с существенным изменением  характеристик лесного участка.  

Спорная задолженность по арендной плате погашена ответчиком платежными  поручениями от 02.08.2018 № 175, № 176, от 03.08.2018 № 177, № 178, в том числе  внесены платежи за два предстоящих срока уплаты 15.06.2018 и 15.07.2018.  

Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного  обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения  договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.  

Поскольку существенным нарушением признается тогда, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату. Поэтому, неуплата досрочных платежей не является  просроченной задолженностью в целях применения такой меры ответственности как  

расторжение договора.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65- 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие  наличие оснований для расторжения договора аренды по причине невнесения  арендных платежей.  

При таких обстоятельствах основания для применения такой крайней меры  ответственности, как расторжение заключенного сторонами договора, отсутствуют.  

Суд также исходит из того, что расторжение договора всегда носит  исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия  одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В  данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры,  направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной  плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.  

При изложенных обстоятельствах, требования министерства о расторжении  договора аренды от 04.12.2008 № 28-10 и, как следствие, требование о возврате  лесного участка, удовлетворению не подлежат.  

На основании статей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу  взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части исковых  требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 270 299рублей  00копеек и пени в сумме 2 916рублей 54копеек.  

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья О.Л. Кулдышев