Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38210/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО "ПАРУС" ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО3 по удостоверению №045159

- от заинтересованного лица: ФИО2 по паспорту

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «Парус» ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства ООО «Парус», в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу А56-73959/2017 ООО «Парус» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство открыто сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Континент» (Р1НН 7810274570).

В соответствии с объяснениями конкурсного управляющего ООО«Парус», решение о сокращении штата принято им 20.02.2019 года.Следовательно, в установленный законом срок работники Организации неуведомлены. При этом общество имеет задолженность по выплатезаработной платы в размере 6 100 тыс. руб. Таким образом, непринятие своевременных мер к уведомлению работников о предстоящем увольнении влечет увеличение кредиторской задолженности предприятия-банкрота.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу А56-73959/2017 включено в реестр требований кредиторов ООО «Парус» требование АО Банк «Объединенный капитал» (далее - Банк) в размере 88 230 804, 45 руб. в третью очередь как требование залогового кредитора. Указанное требование основано на договоре ипотеки №314/0209-1 от 02.09.2014 г., заключенном между Банком и ООО «Парус» в обеспечение обязательств ООО «Орион» по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2014 г. (в дальнейшем долг переведен на ООО «НОРДСТРОЙ»).

Из объяснений председателя правления Банка ФИО4 следует, что по состоянию на 28.02.2019 акт об оценке имущества не предоставлен.

Таким образом, инвентаризация имущества произведена с нарушением установленного законом срока, сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на момент проверки не внесены, оценка залогового имущества отсутствует, вопрос о порядке и условиях продажи заложенного имущества, в том числе определения начальной продажной цены предмета залога в судебном порядке конкурсным управляющим не решался.

По факту нарушения 20.03.2019 Прокуратурой в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №03-08-2019/43.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом №127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон №127-ФЗ возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять работников о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Статья 130 Федерального закона №127-ФЗ закрепляет обязанность арбитражного управляющего привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производить оплату его услуг за счет имущества должника. Согласно ч. 2 ст. 131 Федерального закона №127-ФЗ в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» закреплено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе  конкурсного  производства  осуществляется   под  контролем  суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим ООО «Парус» ФИО2 вышеуказанные требования нарушены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременной инвентаризации имущества ООО «Парус» и уведомлении работников Организации об увольнении, что является нарушением п. 2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО5 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ей правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь конкурсного управляющего ООО «Парус» ФИО2 (

<

...>, дата рождения 12.09.1970, место рождения г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.