ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107095/24-15-889

02 августа 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору №20220115 от 28.12.2021 г., процентов по дату фактического исполнения обязательства

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №Д-2 от 09.01.2024г.

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛБИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №20220115 от 28.12.2021 г. в размере 2 271 067,23 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 12.01.2024 по 06.05.2024 в размере 289 969,93 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 07.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Холбит» (далее по тексту - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее по тексту - ответчик) заключен Договор поставки древесины № 20220115 от 28.12.2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной накладной).

В период с 28.12.2023 по 31.01.2024 в адрес ответчика был поставлен товар партиями на основании УПД № 1655 от 28.12.2023, УПД № 1668 от 29.12.2023, УПД № 1669 от 30.12.2023, УПД № 19 от 11.01.2024, УПД № 29 от 12.01.2024, УПД № 30 от 13.01.2024, УПД № 39 от 15.01.2024, УПД № 47 от 16.01.2024, УПД № 53 от 17.01.2024, УПД № 55 от 18.01.2024, УПД № 57 от 19.01.2024, УПД № 77 от 23.01.2024, УПД № 87 от 24.01.2024, УПД № 98 от 25.01.2024, УПД № 119 от 30.01.2024, УПД № 130 от 31.01.2024.

Как указывает Истец, по состоянию на 21.02.2024 за ООО «Фанерный Завод» по указанным выше универсальным передаточным документам образовалась задолженность по оплате товара на сумму 7 071 104,91 рублей.

В связи с просрочкой внесения оплаты истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 47 от 21.02.2024 с предложением о погашении задолженности и урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия получена ответчиком.

На основании платежных поручений от 23.04.2024, 26.04.2024, 02.05.2024 ООО «Фанерный Завод» произвело оплату задолженности частично в размере 4 800 037,68 рублей. Остаток задолженности на дату подачи иска составляет 2 271 067,23 рублей.

На основании п. 5.4. Договора за нарушение сроков и иных обязательств по Договору стороны вправе применить положения ст. 395 ГК РФ. При этом общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежащее исполненных обязательств по настоящему Договору.

Сумма процентов за период с 12.01.2024 по 06.05.2024 на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 289 969,93 рублей.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком задолженность была погашена в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями №№ 1481 от 23.04.2024 (сумма оплаты 2 000 000,00 руб.), 1686 от 26.04.2024 (сумма оплаты 1 000 000,00 руб.), 1701 от 02.05.2024 (сумма оплаты 2 000 000,00руб), 1737 от 07.05.2024 (сумма оплаты 1 000 000,00 руб.), 1762 от 08.05.2024 (сумма оплаты 1 000 000,00 руб.), 1789 от 13.05.2024 (сумма оплаты 500 000,00 руб.). Общая сумма перечисленных денежных средств по платежным поручениям составляет 7 500 000,00 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно данных системы «Мой арбитр» 15.05.2024г, сумма основного долга погашена ответчиком 13.05.2024г., то есть до соответствующего обращения.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены и оплачены ответчиком в добровольном порядке, а от истца не поступило соответствующего заявления об отказе от исковых требований, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №20220115 от 28.12.2021 г. за период с 12.01.2024 по 06.05.2024 в размере 289 969,93 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора За задержку оплаты за выполненные работы против сроков, определенных в настоящем Договоре, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, но не более 10 % от каждого этапа по Договору.

На основании п. 5.4. Договора за нарушение сроков и иных обязательств по Договору стороны вправе применить положения ст. 395 ГК РФ. При этом общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежащее исполненных обязательств по настоящему Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки по оплате по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Однако истцом при расчете неустойки допущена ошибка.

В соответствии с п. 3.3. Договора, срок оплаты в течении 14 календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и оригиналов документов, предусмотренных действующих законодательством для купли-продажи лесоматериалов(товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная), почтой на бумажном носителе.

В соответствии с выкопировкой журнала входящей корреспонденции оригиналы УПД, заявленных истцом в исковом заявлении поступили ответчику в следующие сроки:

УПД

Дата

поступления оригинала

Срок  оплаты в соответствии с п.  3.3. Договора

Дата начала образования просрочки  исполнения обязательства

№ 1655 от 28.12.2023 г.

26.01.2024

27.01.2024- 10.02.2024

11.02.2024

№ 1668 от 29.12.2023 г.

26.01.2024

27.01.2024- 10.02.2024

11.02.2024

№ 1669 от 30.12.2023 г.

26.01.2024

27.01.2024- 10.02.2024

11.02.2024

№ 19 от 11.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№29 от 12.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№30 от 13.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№39 от 15.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№47 от 16.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№53 от 17.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№55 от 18.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№57 от 19.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№77 от 23.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№87 от 24.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№98 от 25.01.2024 г.

02.02.2024

03.02.2024-17.02.2024

18.02.2024

№ 119 от 30.01.2024 г.

05.03.2024

06.03.2024-20.03.2024

21.03.2024

№ 130 от 31.01.2024 г.

05.03.2024

06.03.2024-20.03.2024

21.03.2024

Таким образом истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.\

Учитывая положения п. 3.3. Договора, а так же фактические сроки получения документов, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

УПД

Сумма

Период просрочки

Количество дней

Процентная ставка

Сумма неустойки

№ 1655 от 28.12.2023 г., № 1668 от 29.12.2023 г., № 1669 от 30.12.2023 г.

1 522 223,93

11.02.202423.04.2024

73

16

48 578,08

№ 19 от 11.01.2024 г., №29 от 12.01.2024 г., № 30 от 13.01.2024 г., № 39 от 15.01.2024 г., № 47 от 16.01.2024 г., № 53 от 17.01.2024 г., № 55 от 18.01.2024 г., № 57 от 19.01.2024 г., № 77 от 23.01.2024 г., № 87 от 24.01.2024 г.

5 314 471,73

18.02.202423.04.2024

66

16

153 335,58

 

4 836 695,66

24.04.202426.04.2024

3

 

6 343,21

 

3 836 695,66

27.04.202402.05.2024

6

 

10 063,46

 

1 836 695,66

03.05.202407.05.2024

5

 

4 014,64

 

836 695,66

08.05.2024

1

 

365,77

№ 119 от 30.01.2024 г., № 130 от 31.01.2024 г.

234409,25

21.03.202408.05.2024

49

16

17 922,66

 

71 104,91

09.05.202413.05.2024

5

 

155,42

При этом в соответствии с п. 5.4. по УПД № 119 от 30.01.2024 г., № 130 от 31.01.2024 г. предельная сумма неустойки не может составлять больше 11 720,46 рублей (234 409,25*5%).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 234 421,20 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛБИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов в размере 234 421,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  М.А. Ведерников