Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.07.2017 года  Дело № А50-2635/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Лесэкс" 

(614007, 

<

...> копр. А кв. 1, 

ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"                   (618266, Пермский край,  г. Губаха, рп. Широковский, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

(107174, 

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Акционерное общество «Салаватстекло»

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности   от 11.01.2016;

ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, по доверенности № 94/15-НЮ                   от 21.10.2015

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкс"  (далее –                     ООО "Лесэкс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"  и Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю,                             ОАО «РЖД», ответчики) о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 530 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2017 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Салаватстекло» (далее – АО «Салаватстекло», третье лицо). Этим же определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тара Логистик» (далее – ООО «Тара Логистик»), поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Ответчик ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости представителя в другом судебном заседании.

Протокольным определением суда от 20.06.2017 отклонено ходатайство ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об отложении рассмотрения дела, поскольку причина неявки представителя ответчика не является уважительной, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ суд не усматривает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имело и не имеет договорных отношений и каких-либо обязательств как с истцом, так и с ответчиком. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ЛесЭкс» осуществило перечисление ОАО «РЖД» на общую сумму 530 500 руб. по нижеуказанным платежным поручениям с назначением платежа «4200111874;4 № ТЦФТО-Э-6077/2011 от 18.03.2011г., Половинка-Чусовская (за ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю)»:

№ п.п.

Дата п/п

№ п/п

Сумма оплаты, руб. 

1

03.02.2014

9

35 000

2

03.02.2014

10

1 000

3

10.02.2014

11

40 000

4

13.02.2014

12

40 000

5

04.03.2014

27

40 000

6

12.03.2014

33

40 000

7

25.03.2014

43

40 000

8

26.03.2014

44

1 500

9

02.04.2014

46

40 000

10

02.04.2014

48

3 000

11

21.04.2014

59

43 000

12

05.05.2014

66

43 000

13

21.05.2014

75

43 000

14

29.05.2014

80

35 000

15

06.06.2014

82

40 000

16

20.06.2014

106

41 000

17

04.02.2015

261

5 000

По утверждению истца, указанные денежные средства были перечислены им ошибочно. 

22.11.2016 истец обратился с претензией к ОАО «РЖД» о выплате неосновательного обогащения, на которую получил ответ от 12.12.2016                    № 75, что вышеуказанные денежные средства были зачислены на единый лицевой счет ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в счет авансовых платежей по договору между ОАО «РЖД» и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

22.12.2016 истец обратился с претензией к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате неосновательного обогащения, которая ответчиком была получена 19.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, но оставлена без ответа.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец полагает, что имеет право солидарного требования с обоих ответчиков возврата ему денежных средств в сумме 530 500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 500 руб. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Денежные средства в размере 530 500 руб., перечисленные истцом в период с февраля 2014 года по февраль 2015 года на расчетный счет Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее–ТЦФТО) № 40702810200281104189, согласно назначения платежа были зачислены на единый лицевой счет (ЕЛС) 4200111874 в счет авансовых платежей по договору на организацию расчетов между ОАО «РЖД» и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (клиент) от 06.06.2014 № ТЦФТО-Э-6077/2014 (далее – договор). Данный договор регулирует организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД»  платежей при перевозках грузов, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок и не запрещает производить оплату на ЕЛС третьим лицам.

Согласно п.1.2 договора клиенту присваивается код плательщика  4200111874, наименование клиента ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания                      ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

ОАО «РЖД» обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках договора, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей (п.2.3.1 договора).

В период с февраля 2014 года по февраль 2015 года клиентом осуществлялась перевозка грузов согласно накладным. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям на сумму 530 500 руб. были списаны с лицевого счета клиента в счет оплаты провозных платежей по указанным накладным при отправлении груза.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиками денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

Факт перечисления истцом денежных средств в размере                           530 500 руб. подтвержден платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах ответчик ОАО «РЖД», как кредитор, приняв исполнение от истца, действовал в сложившихся обстоятельствах добросовестно и разумно, зачислив денежные средства в размере                           530 500 руб. в счет оплаты провозных положений по договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ОАО «РЖД» не имеется.

В подтверждение исполнения договора ответчик ОАО «РЖД» представил железнодорожные накладные по перевозке пиломатериала. Указанные документы содержат ссылку на грузоотправителя – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, грузополучателя -                          ОАО «Салаватстекло». Истец в указанных документах не фигурирует.                     В отзыве АО «Салаватстекло» отрицает наличие гражданских правоотношений, как с истцом, так и с ответчиком. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанный в железнодорожных накладных товар передавался грузополучателю по указанию и за счет истца, суд приходит к выводу о том, что  представленные железнодорожные накладные не могут быть признаны относимым доказательством и приняты во внимание в качестве доказательства возникновения у истца обязательств по его оплате. 

Доказательств того, что денежные средства в размере                           530 500 руб. были перечислены ответчику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании заключенной между истцом и ответчиком сделки (оферты), а также доказательства исполнения им обязательств по данной сделке, либо доказательств возврата истцу денежных средств в данной сумме ответчиком ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в материалы дела не представлено.

Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Пользование денежными средствами, поступившими ошибочно, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю неосновательного обогащения в сумме 530 500 руб., иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесэкс" (614007, 

<

...> копр. А кв. 1,                                 ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 530 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                          13 610 руб.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, 

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева