АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24902/2021

г. Нижний Новгород                                                                            05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 16-594), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприниматель, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования и привлечении предпринимателя к административной ответственности с назначение наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 21.06.2021 №666 в отношении предпринимателя инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения последним требований действующего законодательства по адресу фактического осуществления деятельности: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое, АЗС №132.

На момент проверки предприниматель по адресу фактического осуществления деятельности: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое, АЗС №132, отсутствовал, оператор АЗС от представления образцов дизельного топлива ДТ-Л-К5 отказался.   

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 19.07.2021 №64-21.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 19.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола об административного правонарушении надлежащим образом. 

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования). 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность. 

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона о техническом регулировании). 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить образцы продукции, определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом. 

Непредставление предпринимателем образцов дизельного топлива, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, решение Прокуратуры Нижегородской области от 22.06.2021 в отношении предпринимателя согласована внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое, АЗС №132.

29.06.2021 Управлением осуществлен осмотр АЗС №132, расположенной по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое. На момент осмотра предприниматель по указанному адресу отсутствовал, оператор АЗС сообщить данные о предпринимателе (контактный телефон, адрес) отказался, также не были представлены и образцы топлива. Во время проведения проверки осуществлялась деятельность по реализации нефтепродуктов. 

Телеграммой от 05.07.2021 предприниматель извещен о проведении внеплановой выездной проверке и отборе проб дизельного топлива, назначенной на 13.07.2021 в 11 час. 00 мин.

13.07.2021 Управлением осуществлен осмотр АЗС №132, расположенной по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, трасса Работки-Порецкое. На момент осмотра предприниматель, извещенный о времени и месте проведения проверки и отбора проб надлежащим образом, по указанному адресу отсутствовал, оператор АЗС сообщить данные о предпринимателе (контактный телефон, адрес) отказался, также не были представлены и образцы топлива. Во время проведения проверки осуществлялась деятельность по реализации нефтепродуктов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, обратного предпринимателем не представлено. 

Вина предпринимателя выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в невыполнении требования уполномоченного органа о представлении образцов продукции (дизельного топлива). Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности соблюдать требования законодательства в сфере технического регулирования, в материалах дела отсутствуют.

Диспозиция статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В рассматриваемом случае административный орган доказал факт уклонения предпринимателя от предоставления образцов дизельного топлива, следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения обязательных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Предприниматель как участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предпринимателем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий  нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза здоровью людей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Один лишь факт того, что предприниматель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.   

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд назначает ответчику административный штраф в минимальном размере 40000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 07.12.1970, г. Саранск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 24.09.2020, инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска), к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 526201001

каз.счет (счет плательщика) 03100643000000013200

ЕКС кор.счет 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

код дохода 17211601191010071140

ОКТМО 22701000

наименование платежа уклонение от проведения гос. контроля КоАП ст. 19.33 протокол №64-21/1 от 19.07.2021

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья                                     И.Ю. ФИО1