АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21922/2019

г. Владивосток

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотревв предварительном судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному Казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 84 940 рублей,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявленим  к  Федеральному Казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании 84 940 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого ответчику истцом предоставлены услуги связи.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму  84 940 рублей.

Возражений об объемах и качеству предоставленных по договору услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен и подтвержден пописанным актом сдачи-приемки услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Учитывая оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи  и их объем подтвержден материалами дела.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данные автоматического учета оказанных услуг связи, равно как и доказательств того, что услуги связи не оказывались, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования, а иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального Казенного учреждения «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» 84 940 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей основного долга, а также 3398 (три тысячи триста девяноста восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.