АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7882/2019

07 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области в лице Совета Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области к Администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными подпунктов 3 и 4 пункта 4.1, подпункта 9 пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 27.10.2017 № АЗ-т-2/2017,

в судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Омской области – ФИО2;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области в лице Совета Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области к Администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными подпунктов 3 и 4 пункта 4.1, подпункта 9 пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 27.10.2017 № АЗ-т-2/2017.

Прокурор в судебном заседании требование с учетом уточнения поддержал.

Администрация и Общество, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Тевризского района Омской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области при заключении договоров аренды земельных участков.

В ходе проверки установлено, что 27.10.2017 между администрацией Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (далее - Арендодатель) и ООО «Проектно - строительная компания «Монолит» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-т-2/2017 (далее - Договор) с кадастровым номером 55:28:150821:1578.

Договор заключен сроком на 5 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Отдельные  положения данного договора, по мнению прокурора,  противоречат земельному законодательству.

Подпунктом 4 пункта 4.1 договора установлено, что Арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся на участке с нарушением земельного законодательства и условий настоящего договора, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Подпунктом 9 п. 3.2 договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю убытки в полном объеме (включая упущенную выгоду) в связи с ухудшением качественных характеристик Участка, наступивших в результате действий (бездействий) арендатора, а также в связи с оплатой штрафных санкций, предъявляемых уполномоченными контролирующими органами арендодателю по вине арендатора.

Также, подпунктом 3 п. 4.1 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора возмещения в полном объеме убытков (в том числе упущенной выгоды), причиненных нарушением Арендатором прав и законных интересов собственника Участка, в том числе в связи с оплатой штрафных санкций, предъявляемых контролирующими органами Арендодателю по вине Арендатора. 

Полагая, что названные положения данного договора противоречат земельному законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Тюкалинский муниципальный район Омской области в лице Совета Тюкалинского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующим федеральным законодательством не предусмотренавозможность приостановленияосуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности иначе как по решению суда.

По положениям части 1 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Указанные пункты договора противоречат требованиям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, устанавливающей принцип личной ответственности    за    совершение    административного    правонарушения, поскольку предполагают возможность возложения на арендатора обязанности по уплате штрафных санкций за правонарушения, совершенные арендодателем.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На территории Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области в 2016-2017 гг. неоднократно заключались договоры аренды с аналогичными нарушениями требований действующего законодательства.

Таким образом, нарушается законность на территории публично-правового образования - Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Тевризское городское поселение Тевризского муниципального района Омской области в лице Совета Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункт 3 пункта 4.1, подпункт 9 пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 27.10.2017 № АЗ-т-2/2017, заключенного между администрацией Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области и ООО «Проектно – строительная компания «Монолит», а подпункт 4 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 27.10.2017 № АЗ-т-2/2017 в части, допускающей приостановление работ на земельном участке по инициативе Арендодателя не на основании решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев