Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21413/20

26 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (142903, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (142800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 1-5/2016 от 19.04.2016 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 8 622 169 руб. 74 коп., пеней за нарушения срока внесения арендной платы за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 в размере 68 977 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель - СТ" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды земельного участка № 1-5/2016 от 19.04.2016г.  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 8 622 169, 74 руб., пеней  за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 68 977, 36 руб., а всего 8 691 147, 10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 1-5/2016 от 19.04.2016г.  ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебное заседание явились представители сторон. 

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка     № 1-5/2016 от 19.04.2016г.  (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером  50:37:0000000:7809, площадью  176 993 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства». 

У ответчика образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 8 622 169, 74 руб.

С учетом положений п.6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996             № 23/96-ОЗ и пункта 6.2 договора аренды, арендодатель начислил пени на указанную задолженность за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 68 977, 36 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды за исх. № 599 от 30.01.2020г., однако задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, досудебный порядок соблюден.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года по делу №А41-28992/18, от 24.10.2018 г. по делу       № А41-28992/18, по делу № А41-8423/19 установлено, что ответчик не мог приступить к использованию участка в полном объеме в связи с тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, не отвечающий требованиям действующего законодательства для получения необходимой разрешительной документации. 

В порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что с 3 квартала 2019 г. недостатки переданного в аренду земельного участка устранены, земельный участок может быть использован для целей, указанных в договоре аренды.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                        Ю.С. Петропавловская