АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4438/2017

город Саранск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по универсальному передаточному акту (счет-фактуре) №1418 от 07.06.2016 в сумме 22704 рубля 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 16.06.2017 в сумме 2228 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22704 рубля 26 копеек начиная с 17.06.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранс» о взыскании задолженности по универсальному передаточному акту (счет-фактуре) №1418 от 07.06.2016 в сумме 22704 рубля 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 16.06.2017 в сумме 2228 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22704 рубля 26 копеек начиная с 17.06.2017 по день фактической уплаты долга.

            В судебное заседание представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.  Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлено, что по универсальному передаточному акту (счет-фактуре) №1418 от 07.06.2016 истец передал в собственность ответчика бетон  В-7,5 (М-100) в/п  на общую сумму 27013 руб. 

До настоящего времени полученный товар ответчиком полностью не оплачен, задолженность составляет 22704 рубля 26 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности от 10.04.2017, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым  исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму                                        27013 руб. полностью подтверждается имеющейся в материалах дела копией универсального передаточного акта (счет-фактуры) №1418 от 07.06.2016, подписанного ответчиком. 

Названный акт содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Следовательно, состоявшиеся передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил, поэтому  задолженность в сумме 22704 рубля 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в виде взыскания процентов на сумму этих средств, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 16.06.2017 в сумме 2228 рублей 97 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма  подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22704 рубля 26 копеек начиная с 17.06.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды. 

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по   оплате госпошлины по делу в сумме  2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...> км, дата регистрации 30.01.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.03.2012) задолженность в сумме 22704 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 16.06.2017 в сумме 2228 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22704 рубля 26 копеек начиная с 17.06.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин