АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11008/2020

10 декабря 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007»  (ул. Субхи, № 1, г. Симферополь, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по 

<

...> Октября, д. 21, г. Симферополь, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

...> Октября, д. 21, г. Симферополь, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

¾ Военная прокуратура Черноморского флота (299011, 

<

...> дом. 41);

¾ Воинская часть 6917 ВВ МВД России (295015, 

<

...> дом. 1).

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя - не явились.

от отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя – ФИО2, доверенность от 29.07.2020 №33, диплом от 30.06.2016 регистрационный номер 311216-61, представитель;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2 – ФИО2, от 17.07.2020 ТО 627745, судебный пристав.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 29.07.2020 №29, диплом от 30.06.2016 регистрационный номер 311216-61, представитель;

от Военной прокуратуры Черноморского флота – ФИО3, служебное удостоверение от 27.06.2014 №008077, предствитель.

от воинской части 6917 ВВ МВД России – ФИО4, доверенность от 11.02.2020 №191, диплом от 28.06.2006 регистрационный номер 23644, представитель.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2, в котором просит суд:

¾ восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 № 82004/2038447;

¾ признать постановление по делу об административном правонарушении                              № 82004/20/38447 от 22.05.2020 недействительным, отменив его.

          Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

06.11.2020 в адрес суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» о признании постановления по делу об административном правонарушении № 82004/2038447 от 22.05.2020 недействительным и отмене.

26.11.2020 от третьего лица - Военной прокуратуры Черноморского флота поступил отзыв, согласно которого третье лицо пояснило, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия осуществлял в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи  чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист серия фс № 031723716 от 16.10.2019, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-14882/2017, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...>, за счёт собственных средств.

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП.

В соответствии с пунктом 11,12 статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено 22.11.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.12.2019.

06.12.2019 осуществлён выход по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

06.12.2019 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №82004/19/113489 и постановление о назначении нового 5- ти дневного срока исполнения №82004/19/113499.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-21801/2019 от 23.01.2020 принято к производству заявление ООО «Арабаткурортстрой-2007» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так 03.02.2020 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».12.03.2020 в удовлетворении требований ООО «Арабаткурортстрой-2007» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлён выход по адресу: 

<

...>, также установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП в соответствии со статьёй 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также ввиду того, что ранее Арбитражным судом Республики Крым принято к рассмотрению заявление должника- организации о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора, а не иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

19 марта 2020 года во исполнение требований части 2 статьи 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» директору ООО ««Арабаткурортстрой- 2007» вручено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

22 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем                          ФИО2 в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении №1065/20/82004-АП в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 № 82004/2038447.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении                                     № 82004/2038447 от 22.05.2020 незаконны ООО ««Арабаткурортстрой- 2007» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истёк ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьёй 23.68 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пределах предоставленных им законом полномочий.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого постановления                            № 82004/2038447 от 22.05.2020, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение ООО «Арабаткурортстрой- 2007», содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 031723716 от 16.10.2019 требований в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

¾ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; 

¾ до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист серия фс № 031723716 от 16.10.2019, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-14882/2017, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...>, за счёт собственных средств.

В связи с неисполнением должником-организацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в количестве 5 дней со дня получения постановления от 06.12.2019.

Требования исполнительного документа организацией в установленный срок не исполнены, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 23.03.2020 должнику установлен новый срок исполнения до 06.04.2020.

Во вновь установленный срок, после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа обществом с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» не исполнены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» в материалы дела не представлено.

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации. 

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Арабаткурортстрой- 2007» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Учитывая изложены обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова