АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                  дело №А49-8655/2021

«18» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества  «Энергоснабжающее предприятие», Антонова ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440072 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о расторжении договора аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г. с 01.09.2021 г. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 451, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2021 г. судом принято изменение основания иска, иск считается заявленным о расторжении договора аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г. с 01.09.2021 г. на основании п. 2 ст. 610, ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 15.02.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79, 91), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. 

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 01.10.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ОАО «Энергоснабжающее предприятие» был заключен договор аренды № 49 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.  01.10.2006 года объекты теплоснабжения были переданы истцу по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 6.1 договора, изменение условий договора и его расторжение допускаются по соглашению сторон. Изменение и расторжение договора оформляются дополнительным сообщением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения об изменении условий или расторжении договора. Соглашение о расторжении договора в адрес Управления муниципального имущества города Пензы от ОАО «Энергоснабжающее предприятие» не поступало. Согласно п. 6.4 договора № 49 от 01.10.2006 арендатор вправе расторгнуть договор в следующих случаях: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с назначением имущества или условиями договора;переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны. Изменения в порядке внесения арендной платы не являются основанием для расторжения договора аренды. Объекты, переданные истцу по договору аренды, являются недвижимым имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление о расторжении договора аренды было подано в суд до истечении трех месяцев после направления уведомления о расторжении договора аренды. Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения (л.д. 117-118).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 49, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество (тепловые сети), рыночная стоимость (без НДС) которого составляет 28 984 170 руб. Перечень и стоимость имущества приведены в Приложении № 2 к договору (л.д. 9-18).

Срок аренды устанавливается с 01 октября 2006 года по 31 августа 2007 года (п. 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в виде затрат, направленных на улучшение арендованного имущества (капитальный ремонт и реконструкция) (п. 3.1 договора).

Арендная плата за имущество, являющееся предметом настоящего договора, определяется согласно расчету арендной платы (Приложение № 3 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, устанавливается в виде ежеквартальных платежей и включает в себя:

а) затраты арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт, в размере амортизационных отчислений, по улучшению арендованного имущества с предоставлением ежеквартально в срок до 30 числа первого месяца следующего квартала арендодателю акта приемки выполненных работ, подтвержденного справкой о стоимости выполненных работ и затрат, для согласования в соответствии с утвержденной формой. После согласования с арендодателем арендатор направляет акт приемки выполненных работ на утверждение первому заместителю главы администрации города Пензы. После утверждения первым заместителем главы администрации города Пензы акт приемки выполненных работ арендатор представляет арендодателю.

К акту приемки выполненных работ прилагается расчет стоимости материалов, копии платежных документов, накладных, по которым приобретался материал, иных необходимых документов.

Подтвержденные арендатором затраты подлежат сопоставлению арендодателем с расчетным размером составляющей арендной платы. Если размер затрат, подтвержденных арендатором, меньше суммы составляющей расчетной арендной платы за арендованное имущество, разница между составляющей расчетной арендной платой и подтвержденными затратами подлежит внесению арендатором в бюджет города.

В случае непредставления ежеквартального акта приемки выполненных работ в указанные сроки арендатор обязан перечислить в бюджет города начисленную арендную плату за предыдущий квартал в полном объеме.

б) 25 % от фактической чистой прибыли арендатора от использования арендованного имущества являющегося предметом договора, определяемой по итогам финансового года, должны осуществляться денежными средствами в рублях не позднее 90 календарных дней по окончании финансового года. Изменения суммы арендной платы должны согласовываться с органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию» (п.  3.3 договора).

Размер арендной платы может пересматривается, но не чаще одного раза в год (п. 3.6 договора).

В случае изменения качественного и количественного состава арендуемого имущества, размер арендной платы пересматривается в части измененного состава имущества, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением (п. 3.7 договора).

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении договора в новой форме (п. 6.1 договора).

Арендатор вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с назначением имущества или условиями договора;

- переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны (п. 6.3.1, п. 6.3.2 договора).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.10.2006 г. (л.д. 13).

01.11.2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.10.2006 года № 49, согласно которому стороны изложили п. 1.1, п. 1.2 договора в следующей редакции:  «арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество (тепловые сети), рыночная стоимость которого составляет  140 165 руб.; общая рыночная стоимость имущества – 34 341 486 руб. (п. 1.1 договора). Срок аренды устанавливается с 01.10.2006 г. на неопределенный срок (п. 1.2 договора)» (л.д. 19-22).

В связи с изменением качественного и количественного состава арендуемого имущества, размер арендной платы неоднократно пересматривался в части измененного состава имущества и сторонами в данной части были заключены дополнительные соглашения № 2 от 10.12.2007 г., № 1 от 18.03.2010 г., № 4 от 01.01.2011 г., № 5 от 30.11.2011 г., № 6 от 30.11.2011 г., , № 7 от 01.02.2012 г., № 8 от 01.10.2015 г., № 9 от 01.02.2016 г. к договору аренды от 01.10.2006 года №49 с подписанием актов приема-передачи муниципального имущества (л.д. 23-58).

Обратившись с иском в суд, истец указал, что постановлением администрации города Пензы от 22.07.2021 №1103 признано утратившим силу постановление от 23.09.2009 №1174 «Об утверждении положения об учете использования арендной платы в виде амортизационных отчислений, направляемой на улучшение арендованного муниципального имущества (реконструкция, капитальный ремонт, замена, подготовка проектной документации)». В связи с чем, письмами № 12/4719 от 03.06.2021, №7/3109 от 28.07.2021 Управление муниципального имущества города Пензы уведомило ОАО «Энергоснабжающее предприятие» о необходимости перечисления арендной платы непосредственно в бюджет города Пензы  за первый и второй квартал в сумме 713 381 руб. 53 коп. не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 61-62).

28.07.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 896 от 27.07.2021 года об отказе  ОАО «Энергоснабжающее предприятие»  от договора аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г. с 01.09.2021 г. (л.д. 59-60). 

Данное уведомление ответчиком было получено, и письмом от 05.08.2021 г. № 12/7557 Управление муниципального имущества города Пензы уведомило ОАО «Энергоснабжающее предприятие» о том, что договор аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г. не расторгнут и является действующим, поскольку соглашение о расторжении договора в адрес арендодателя не поступало, намерений расторгнуть договор по соглашению сторон у арендатора не имеется, а причины одностороннего расторжения договора по требованию арендодателя отсутствуют (л.д. 63).

ОАО «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о расторжении договора аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г. с 01.09.2021 г.  со ссылкой на п. 2 ст. 610, ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2007 г.) срок аренды устанавливается с 01.10.2006 г. на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право на односторонний отказ от договора путем направления другой стороне соответствующего уведомления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 г. № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (арендатор) письмом № 896 от 27.07.2021 года уведомило УМИ г. Пензы (арендодателя) об отказе от договора аренды №49 от 01.10.2006 г., заключенного на неопределенный срок, с 01.09.2021 г. (л.д. 59-60).

Данное уведомление ответчиком было получено, что следует из ответа УМИ г. Пензы исх. №12/7557 от 05.08.2021 г. (л.д. 63).

Кроме того, 19.08.2021 года ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (арендатор) направило в адрес Управления муниципального имущества города Пензы (арендодателя) письмо исх. № 982 с приложением соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества № 49 от 01.10.2006 г., подписанного со стороны ОАО «Энергоснабжающее предприятие»  (л.д. 86, 122). 

Письмо исх. № 982 от 18.08.2021 г. с приложенным к нему соглашением о расторжении договора аренды было получено ответчиком 19.08.2021 г., о чем свидетельствует отметка ответчика на письме (л.д. 86).

Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

Между тем, данное письмо и соглашение о расторжении договора аренды суд расценивает также как уведомление истца в адрес ответчика об отказе от договора аренды.

Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленным ему п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом в одностороннем порядке отказался от договора аренды №49 от 01.10.2006 г., заключенного на неопределенный срок.

Поскольку спорный договор аренды был заключен в отношении недвижимого имущества, в силу п. 2 ст. 610, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды муниципального имущества №49 от 01.10.2006 г. считается расторгнутым по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления истца №896 от 27.07.2021 г. об одностороннем отказе от договора аренды.

В материалах дела отсутствует документ, в котором содержится точная дата получения ответчиком уведомления истца №896 от 27.07.2021 г., однако, в письме исх. №12/7557 от 05.08.2021 г. (л.д. 63) ответчик ссылается на данное уведомление истца, представляя по нему свои возражения. Таким образом, по состоянию на 05.08.2021 г. уведомление об отказе от договора аренды ответчиком уже было получено. Соответственно, исходя из положений п. 2 ст. 610, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 05.11.2021 г. (по истечении трех месяцев) спорный договор аренды муниципального имущества №49 от 01.10.2006 г. уже являлся расторгнутым.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора по существу договор аренды муниципального имущества №49 от 01.10.2006 г. является расторгнутым в связи с заявленным истцом односторонним отказом от договора, заключенного на неопределенный срок.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора (уже расторгнутого истцом) у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Г.В. Алексина