ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-292765/18

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.11.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа

года, определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023

года об индексации присужденных сумм и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года,

принятые по иску ООО «ТОК-Строй» к ПАО «Россети»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТОК-Строй» к ПАО «Россети» о взыскании 358 515 223, 30 рублей задолженности по договору № 322-ДВЭУК-2011 от 15 июня 2011 года.

Решением суда от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 года решение суда от 19 марта 2019 года и постановление от 04 июля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением ВС РФ от 28 декабря 2020 года АО «ДВЭУК-ЕНЭС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

По делу № № А40-292765/18 был выдан исполнительный лист серии ФС № 037790631, в связи с допущенной опечаткой на 5 странице в наименовании должника вышеуказанный исполнительный лист был возвращен в суд, Арбитражным судом города Москвы был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 037920005.

Определением Арбитражного суда от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 года, удовлетворено заявление ООО «ТОК-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражным судом города Москвы был выдан дубликат исполнительный лист серии ФС № 037920005.

Определением Арбитражного суда от 20 марта 2023 года в порядке процессуального правопреемства заменено АО «ДВЭУК-ЕНЭС» на ПАО «Россети», в удовлетворении заявления ООО «ТОК-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-292765/18-12-2195, серия ФС № 037920005.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 года определение суда первой инстанции от 20 марта 2023 года изменено в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче дубликата исполнительного листа, Арбитражным судом города Москвы был выдан дубликат исполнительный лист серии ФС № 037920005.

От ООО «ТОК-Строй» поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 037920005 (дубликат серии ФС № 044256342), выданных по делу № А40-292765/18.

Определением Арбитражного суда от 23 октября 2023 года восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 037920005 по делу № А40-292765/2018.

Ответчик не согласился с определением от 23 октября 2023 года, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, в связи с неисполнением судебного акта ООО «ТОК-Строй» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 11 марта 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 100 700 620,30 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части 93 373 572,59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывало на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просило обжалуемое определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации.

        Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 года по делу А40-292765/2018 производство по кассационной жалобе ПАО «Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа года, определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года об индексации присужденных сумм и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Открытого акционерного общества «Энрего-Альянс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05 июня 2023 года по делу № А50-10315/2010.

Определением от 29 августа 2024 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе ПАО «Россети» назначено на 26 сентября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2023 года производство по делу (кассационной жалобе) № А40-292765/18 было возобновлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Из материалов дела следует, что истец в связи с изъятием дубликата исполнительного листа правоохранительными органами фактически утратил возможность распоряжения этим исполнительным листом в установленные законом сроки, должник своими действиями препятствовал своевременному исполнению решения суда. Изложенные обстоятельства являлись непреодолимыми и исключали возможность исполнения принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А40-292765/18-12-2195 судебного акта.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля  2021 года № 40-П).

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.

Между тем, ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 20 июня 2024 года № 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может – с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций.

В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Фактически вступивший в законную силу судебный акт должником не был исполнен в период с 30 июля 2020 года по 09 ноября 2023 года и вина взыскателя ООО «ТОК-Строй» отсутствовала.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «ТОК-Строй» обратилось в арбитражный суд 08 августа 2023 года, то есть в пределах годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Таким образом, заявление об индексации удовлетворению подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14 декабря 2023 года по делу № А40-292765/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14 декабря 2023 года по делу № А40-292765/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

 

Судьи:                                                                                    Е.В.Немтинова 

 

А.И.Стрельников