АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-560/2025

г. Иваново

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  

гражданское дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская инвестиционно-строительная  

компания» о признании сделки недействительной, третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ФИО2, при участии в судебном заседании: 

от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО3 по доверенности от 24.01.2025г. (на 2 года);  

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 15.04.2024г. (до 15.04.2026г.),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВВИСК») о признании сделки недействительной.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ФИО2.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.02.2025г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 12.03.2025г. предварительное судебное заседание.  

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 07.02.2025г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

код для идентификации: 

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.  

Определением суда от 14.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва 28.10.2025г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по представленным в материалы дела документам.  

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021г. между ООО «ВВИСК» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор № 01/03-2021 на предоставление услуг по оптимизации коммерческой деятельности и управления, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по предоставлению комплекса услуг по оптимизации коммерческой деятельности и управления (п. 1.1 договора).  

Цена договора и порядок ее оплаты определены сторонами в п. 3.1 договора. 

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ – с даты заключения договора по 20.12.2021г. включительно.  

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 9 договора. 

Ответчиком во исполнение положений п. 4.1 договора внесена предоплата на сумму 500 000 руб.  

Поскольку предпринимателем ФИО1 работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024г. по делу А33-25252/2023 исковые требования ООО «ВВИСК» удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя ФИО1 в пользу истца взысканы, в том числе, 500 000 руб. предоплаты.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2024г. по делу А33-25252/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения от 19.02.2024г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Ссылаясь на притворный характер вышеуказанного договора от 01.10.2015, заключенного с целью приобретения ФИО1 для ФИО2 – руководителя ответчика, криптовалюты и вывода денежных средств со счета юридического лица – ООО «ВВИСК», положения ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации под притворной понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Правила исчисления, приостановления течения срока исковой давности определены положениями ст. ст. 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.  

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.  

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, должен определить, с какого момента у истца появилась реальная (объективная) возможность узнать о совершении недействительной сделки.  

Судом установлено, что спорная сделка совершена 01.03.2021г., в суд предприниматель ФИО1 обратился 27.01.2025г. (дата передачи документов в отделение почтовой связи для пересылки в арбитражный суд), таким образом срок исковой давности истцом пропущен.  

Доводы истца о том, что о нарушении права последнему стало известно только лишь 05.11.2024г. (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) отклоняются судом, поскольку ФИО1 являлся участником спорной сделки и обладал всей информацией о совершении сторонами сделки действий по ее исполнению.  

Доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Таким образом, риски наступления негативных последствий, связанные с ненадлежащей реализацией своих прав, несет заинтересованная в судебной защите сторона.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская инвестиционно-строительная компания» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Якиманская Ю.В.