ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-8146/2015-31

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2598/2022) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу № А21-8146/2015-31, принятое по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг»,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» (далее - ООО «Балтзападторг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтзападторг».

Определением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) в отношении ООО «Балтзападторг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть от 15.02.2017) ООО «Балтзападторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» в печатной версии №41 от 11.03.2017.

Определением суда от 02.07.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтзападторг».

Определением суда от 06.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Балтзападторг» утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учётом его уточнения) об утверждении Положения о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 14.12.2021 суд первой инстанции урегулировал разногласия между конкурсным управляющим ООО «Балтзападторг» ФИО2 и конкурсными кредиторами относительно порядка внесения изменений в ранее утверждённое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Балтзападторг» и внёс изменения в ранее утверждённое Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Балтзападторг» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, от 06.12.2021.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 14.12.2021 отменить и отказать конкурсному управляющему в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Балтзападторг». Как указывает податель жалобы, 13 из 16 организаций-дебиторов, право требования к которым включены конкурсным управляющим в Положение, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, реализуемая дебиторская задолженность является неликвидной. Апеллянт обращает внимание на то, что ранее дебиторская задолженность уже выставлялась на торги 09.09.2017, 17.10.2017, 13.11.2018, 08.02.2019, торги признаны несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки, цена продажи за период проведения торгов снизилась с 31193340 руб. до 1 628 800,20 руб. Тем самым, по мнению уполномоченного органа, предложенная конкурсным управляющим настоящая начальная цена продажи в размере 18 051 883 руб. является необоснованной. Податель жалобы ссылается и на то, что на торги выставляется дебиторская задолженность к иностранной компании REXIMPOL SP.Z.O.O. (Польша), которая, исходя из имеющихся сведений, исключено из реестра предпринимателей 08.01.2021. Уполномоченный орган ссылается на то, что оценка стоимости дебиторской задолженности конкурсным управляющим не производилась, сведений о том, что компания имеет какое-либо имущество не представлено. По мнению апеллянта, продажа неликвидной дебиторской задолженности ООО «Балтзападторг» повлечёт дополнительные расходы для должника на процедуру торгов, повлечёт уменьшение конкурсной массы должника, а также затягивание процедуры банкротства. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов, равно как и запрета на внесение дополнений в ранее утвержденное судом положение продажи.

Как усматривается из материалов дела, на очередном собрании кредиторов ООО «Балтзападторг» 08.10.2021 приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 

1) Не принимать к сведению отчёт о деятельности конкурсного управляющего; 

2) Не утверждать Положение о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «Балтзападторг» к 22 (двадцати двум) юридическим и физическим лицам в изменённой редакции, представленной собранию кредиторов 08.10.2021 года; 

3) Не утверждать предложение о продаже имущества должника – дебиторской задолженности ООО «Балтзападторг» (право требования к REXIMPOL SP.Z.O.O.) в представленной собранию кредиторов от 08.10.2021 года редакции»). 

В этой связи конкурсным управляющим было направлено в суд настоящее ходатайство в уточнённой редакции о внесении изменений в ранее утверждённые положения о прядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника, а именно: 

1) право требование к 16 юридическим лицам (дебиторская задолженность), сформированное в 1 (один) лот, на общую сумму 93 595 530 (девяносто три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 85 коп., с начальной рыночной стоимостью 18 051 883 (восемнадцать миллионов пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.; 

2) право требование к REXIMPOL SP.Z.O.O. 

Основным разногласием конкурсного управляющего и ФНС является вопрос о возможности и целесообразности реализации дебиторской задолженности, перечисленной в Положении, в отношении ряда юридических лиц, которые, по мнению уполномоченного органа, не осуществляют хозяйственную деятельность и являются экономически невыгодными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что объединение имущества в единый лот позволяет наиболее эффективно решить вопросы реализации всей дебиторской задолженности, что, в свою очередь, позволит выручить за имущество должника максимально возможную сумму и не повлечёт увеличения текущих расходов должника.

Однако, по мнению апелляционного суда, такая позиция суда сделана без учёта следующих обстоятельств.

Так, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Балтзападторг» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, предметом электронных торгов является имущество должника – права требования на общую сумму 93 595 530, 85 руб. начальной стоимостью 18 051 883 руб. к следующим дебиторам: Fish Pro OU, ООО МПК «БОРСКИЙ», ООО «ГАЛЕКС» (исключено из ЕГРЮЛ 20.12.2018), ООО «Гермес» (исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2018), ООО «ЛИСТОПАД» (исключено из ЕГРЮЛ 07.08.2020), ООО «МК ФиН» (исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2018), ООО «НЕПТУН 2006» (исключено из ЕГРЮЛ 28.12.2020), ООО «ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР» (исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2020), ООО «Пром-маркет» (исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2019), ООО  «Птицефабрика Великая» (исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2021), ОАО «Птицефабрика Островская» (должник признан банкротом, исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2021), ООО «СКС» (исключено из ЕГРЮЛ 05.07.2021), ОАО «ТАМП» (организация признана несостоятельной (банкротом) (дело № А64-4125/2015), ООО «ТРЕИДХАУС» (исключено из ЕГРЮЛ 14.11.2018), ООО «ТРИОПРОДУКТ» (исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2018),  ООО «Энергия» (исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2018).

Соответствующие сведения являются общедоступными и не требуют специального доказывания. 

При этом в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ исключение большей части организаций обусловлено фактом признания их как недействующих юридических лиц.

Настаивая на реализации дебиторской задолженности, право на взыскание которой имеется у должника к лицам, прекратившим деятельность, в отсутствие информации о наличии у них соответствующих правопреемников, конкурсный управляющий не представил доказательств самой возможности реализации такого имущественного права должника, при том, что в период деятельности этих субъектов меры по продаже этой задолженности не привели к положительному результату.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, возражения налогового органа о нецелесообразности выставления на торги неликвидной дебиторской задолженности к юридическим лицам, исключенным из ЕГРЮЛ, а также находящимся в процедуре банкротства, являются обоснованными.

Касаемо требования к Fish Pro OU апелляционный суд установил, что оно возникло ещё в 2012 году, контрагент является иностранной компанией. Доказательств ведения этим хозяйствующим субъектом какой-либо предпринимательской деятельности и наличия у него имущества для погашения спорной задолженности не имеется.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, только в отношении ООО «МПК «БОРСКИЙ» отсутствуют какие-либо сведения о неосуществлении им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как указывает уполномоченный орган, задолженность названного контрагента возникла перед должником ещё в 2014 году, что значительно снижает привлекательность означенного актива для целей его реализации.

Не опровергнуто конкурсным управляющим и то, что ранее дебиторская задолженность уже выставлялась на торги 09.09.2017, 17.10.2017, 13.11.2018, 08.02.2019, торги признаны несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки, цена продажи за период проведения торгов существенно снизилась с 31 193 340 руб. до 1 628 800,20 руб.

Таким образом, на момент проведения поименованных торгов должник имел дебиторскую задолженность к действующим юридическим лицам, однако, и в этом случае, активы не были реализованы. Оснований полагать, что дебиторская задолженность уже к недействующим юридическим лицам окажется привлекательной для приобретения на торгах, не имеется, учитывая также то, что реализации подлежит дебиторская задолженность одним лотом.

Оценка дебиторской задолженности на дату изменения редакции Положения не проводилась, достоверные данные о стоимости имущества не представлены. 

Проанализировав всё выше изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.12.2021 по делу №  А21-8146/2015-31 отменить.  

В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.Г. Титова