АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-478/2019

23 апреля 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  23 апреля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская долина» (ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 941 020,55 руб.,

 

по встречному исковому заявлению 

Акционерного общества «Крымская фруктовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская долина»

о взыскании 744 100,00 руб.

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 27.07.2018, паспорт;

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности № 18 от 18.01.2019, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская долина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» о взыскании 7 941 020,55 руб., а именно: 7 875 000,00 руб. - сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю, по договору поставки №468 от 29.06.2018, 66 020,55 руб. - проценты на сумму предварительной оплаты - 7 875 000,00 руб. за период с 01.12.2018  по 09.01.2019  включительно, а также проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 7 875 000,00 руб., начиная с 10.01.2019 по день фактической уплаты (взыскания) этой суммы денежных средств истцу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств согласно договору поставки №  468 от 29.06.2018.

В связи с частичным возвратом суммы предоплаты ответчиком после обращения в суд с иском, в судебном заседании 16.04.2019 представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать 3223775,55 руб., а именно: 3157755,00 руб. - сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю, по договору поставки №468 от 29.06.2018; 66 020,55 руб. - проценты на сумму предварительной оплаты - 7 875 000,00 руб. за период с 01.12.2018  по 09.01.2019  включительно, а также проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 3157755,00 руб., начиная с 08.03.2019 по день фактической уплаты (взыскания) этой суммы денежных средств истцу.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель ответчика, возражая относительно искового заявления, представил встречное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ООО «Бахчисарайская долина» в пользу АО «Крымская фруктовая компания» убытки в размере 744 100 руб., возникшие в результате одностороннего расторжения ООО «Бахчисарайская долина» Договора поставки № 468 от 29.06.2018.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что поскольку Покупатель в одностороннем порядке расторг Договор и отказался от выборки саженцев сорта «Фуджина» в количестве 10 630 шт. общей стоимостью 3 720 500 руб., Поставщик был вынужден заключить замещающую сделку и продать данные саженцы ООО «Виноградная миля» за 2 976 400 рублей (по 280 р. за 1 штуку). В результате чего ценовая разница между Договором и замещающей сделкой составила 744 100 руб.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

29.06.2018 между ООО «Бахчисарайская долина» (покупатель) и АО «Крымская фруктовая компании» (продавец) был заключен договор поставки № 468 (далее - Договор).

Согласно п. 1 указанного Договора поставщик приял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя Товара (саженцы яблони в количестве и согласно характеристикам, указанным в Договоре) на общую сумму 21 000 000,00 руб., а покупатель обязался принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность истца оплатить Товар полностью до передачи его ответчиком.

Во исполнение указанных условий Договора истец оплатил ответчику стоимость Товара, подлежащий передаче согласно Договору, в общем размере 21 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №312 от 29.06.2018, №313 от 02.07.2018, №516 от 01.10.2018, №588 от 14.11.2018, №607 от 16.11.2018, №609 от 19.11.2018.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ответчик принял, на себя обязательства поставить товар – саженцы яблони, в срок до 30.11.2018.

При этом, в силу п. 4.2 Договора, поставка товара осуществляется на условиях FCA: склад поставщика, с. Петровка, Красногвардейского района Республики Крым.

С учетом положений п. 4.3 Договора, истец уведомил ответчика о готовности приемки товара, вследствие чего, начиная с 20.11.2018 истец приступил к его выборке.

Так, в период с 20.11.2018  по 01.12.2018 истец осуществил выборку товара общей стоимостью 13 125 000,00 руб., что подтверждается:

       товарной накладной №3387 от 20.11.2018;

         товарной накладной №3417 от 21.11.2018;

         товарной накладной №3476 от 22.11.2018;

         товарной накладной №3505 от 23.11.2018;

         товарной накладной №3536 от 30.11.2018;

         товарной накладной №3783 от 01.12.2018.

Таким образом, ответчиком было предоставлено истцу к выборке товар общей стоимостью 13 125 000,00 руб.

В свою очередь товар стоимостью 7 875 000,00 руб. к отгрузке истцу предоставлен не был.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по передаче товара в указанный в  Договоре срок (до 30.11.2018), истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 03.12.2018 и 11.12.2018 о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 7 875 000,00 руб.

Поскольку в полном объёме товар передан не был и сумма предоплаты не возвращена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично вернул сумму предоплаты в размере 4717245,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 625 от 07.03.2019.

С учетом изложенного, истец  уменьшил размер исковых требований до 3223775,55 руб.

            Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          Отсутствие в материалах дела доказательств выполнения договорных обязательств ответчиком, в частности, предоставления товара в необходимом объёме в установленный срок, свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, суд учитывает  доводы истца о том, что нарушение срока поставки такого специфического товара, как саженцы, которые предназначались для посадки в кратчайший срок, не позволяло увеличить период поставки, в связи с чем, уже 04.12.2018 была направлена претензия, которую ответчик оставил без исполнения.

Более того, исходя из поведения ответчика, суд не усматривает каких-либо возражений с его стороны о необоснованном отказе истца принять подготовленный товар.

Ответчик ссылается, что на то, что был предоставлен ответ на претензию истца,  датированный 16.01.2019, однако доказательств направления данного ответа не предоставил.

Кроме этого, в случае направления возражений ответчиком более чем через месяц, по мнению суда,  свидетельствует об отсутствии намерения  урегулировать спор в кратчайший срок, с момента установления даты поставки договором.  

  На основании изложенного, требование о взыскании авансового платежа подлежит удовлетворению в сумме 3157755,00 руб. (21000000,00 - 13125000,00 - 4717245,00).

  Истцом также заявлены требования о взыскании 66 020,55 руб. процентов на сумму предварительной оплаты - 7 875 000,00 руб. за период с 01.12.2018  по 09.01.2019  включительно, а также проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 3157755,00 руб., начиная с 08.03.2019 по день фактической уплаты (взыскания) этой суммы денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 При этом  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным в силу следующего.

Согласно с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано судом выше, 04.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, что подтверждается экспедиторской расписки №1312639055, копия которой приобщена к материалам дела, при этом договорная неустойка, связанная с не возвратом предоплаты, предусмотрена не была.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.12.2018 по 09.01.2018 в сумме 59547,94 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает, в связи с неправомерностью их начисления.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 3157755,00 руб., начиная с 08.03.2019 по день фактической уплаты (взыскания) этой суммы денежных средств истцу.

Согласно  встречного искового заявления АО «Крымская фруктовая компания» просит взыскать с ООО «Бахчисарайская долина» убытки в размере 744 100 руб., возникшие в результате одностороннего расторжения ООО «Бахчисарайская долина» Договора поставки №468 от 29.06.2018.

Как указывает истец по встречному иску, покупатель в одностороннем порядке расторгнул  Договор и отказался от выборки саженцев сорта «Фуджина» в количестве 10 630 шт. общей стоимостью 3 720 500 рублей, поставщик был вынужден заключить замещающую сделку и продать данные саженцы ООО «Виноградная миля» за 2 976 400 рублей (по 280 р. за 1 штуку). В результате чего ценовая разница между Договором и замещающей сделкой составила 744 100 рублей.

   Согласно пункта 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки. При этом удовлетворение данного требования не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

   Из представленных материалов следует, что  29.01.2019 между АО «Крымская фруктовая компания» (поставщик) и ООО «Виноградная миля» (покупатель) был заключен договор № 98  о поставке саженцев, в том числе и сорта «Фуджина» на 2 976 400 рублей (по 280 р. за 1 штуку).

Однако, поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны продавца - АО «Крымская фруктовая компания», то встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственную пошлину по первоначальному иску следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно государственная пошлина по встречному иску относится на АО «Крымская фруктовая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                 Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская долина» (ИНН 

<

***>) 3217302,94 руб., а именно: 3157755,00 руб. – сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю, по договору поставки №468 от 29.06.2018; 59547,94 руб. - процентов на сумму предварительной оплаты - 7 875 000,00 руб. за период с 01.12.2018  по 09.01.2019  включительно; а также проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты 3157755,00 руб., начиная с 08.03.2019 по день фактической уплаты (взыскания) этой суммы денежных средств истцу, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 64334,00 руб. 

3.                 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4.                 В остальной части исковых требований отказать.

5.                 В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев