ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-700/2024

Дело № А40-302950/22

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу №А40-302950/22, 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Тонкосуконная фабрика "Победа труда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Тонкосуконная фабрика "Победа труда" (далее – ответчик) о взыскании 985 104 руб. 44 коп. основного долга по оплате электрической энергии за период апрель 2020 года, 5 418 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки за период с 31.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-302950/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А40-302950/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доводов ответчика о наличии между сторонами договора энергоснабжения от 01.04.2022 № 16016105, ежемесячного направления в адрес истца показаний приборов учета, снимаемых в автоматическом режиме, в том числе за апрель, май, июнь 2020 года, и оплату выставленного истцом за указанные месяцы счета от 31.07.2020 №Э208/1-1492 на сумму 2 909 118, 57 руб. платежным поручением от 118.08.2020 №426, с представлением соответствующих доказательств в материалы дела; что в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов не содержится данных об исследовании и оценке судами вышеуказанных обстоятельств, также как и не приведены мотивы, исходя из которых доказательства, представленные ответчиком, отвергнуты судами, отклонены возражения ответчика; что в деле №А40-48311/2020 рассматривался спор между публичным акционерным обществом «Россети Московский регион и акционерным обществом «Мособлэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2020 года в размере 29 345 025 рублей 50 копеек и пеней. При этом ответчик в указанном деле не участвовал, обстоятельств, касающихся фактического потребления ответчиком электроэнергии и ее объема, судами не устанавливалось; что правовая квалификация правоотношениям сторон в спорный период, учитывая наличие заключенного с ответчиком договора, судами не дана, вопрос о наличии задолженности за апрель 2022 года судами надлежащим образом не разрешен. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  истец  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2020 ПАО «Россети Московский регион» (истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа Красногорск Московской области, осуществляло поставку электрической энергии АО «Победа труда» (ответчик), энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям АО «Мособлэнерго».

Согласно данным АО «Мособлэнерго», АО «Победа труда» в апреле 2020 года потребило электрическую энергию в объеме 178 886 кВтч.

Законодателем (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения №442)) возложена обязанность именно на сетевую организацию по совершению действий, направленных на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется до 18 числа следующего месяца. 

АО «Победа Труда» в установленные сроки не оплатило поставленную ПАО «Россети Московский регион» электрическую энергию (мощность) в объеме 178 886 кВт за спорный период апрель 2020 года, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составила 985 104,44 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 5 418,07 руб. за период с 09.12.2022 по 30.12.2022.

Также истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу №А41-48311/20 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион к акционерному обществу «Мособлэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2020 года в размере 29 345 025 рублей 50 копеек и пеней, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022, которым взыскано с АО «Мособлэнерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион» 1 080 515, 29 руб. неустойки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что фактически потреблённый ответчиком и документально установленный объем электрической энергии за апрель 2020 год оплачен ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А41-48311/2020 не следует, что АО «Победа труда» в апреле 2020 года потребило электрическую энергию в объеме 178 886 кВтч.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, сторонами по делу №А41-48311/2020 были истец - ПАО «Россети Московский регион» и ответчик - АО «Мособлэнерго». 

Иные лица, в том числе АО «Победа труда», в указанном споре не участвовали, тем самым, обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы по делу №А41-48311/2020 не являются преюдициальным для настоящего дела.

Следовательно, данное решение не имеет для настоящего дела преюдициального значения и не может свидетельствовать о факте потребления АО «Победа Труда» электрической энергии в объеме 178 886 кВтч в апреле 2020 года.

Кроме данного факта истцом по настоящему делу не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о потреблении АО «Победа Труда» электрической энергии в указанном объеме.

При этом в апреле 2020 года АО «Победа труда» не состояло в договорных отношениях на поставку электроэнергии с АО «Мособлэнерго» и не подавало в его адрес показания с приборов учета потребленной электроэнергии. 

Тем самым в апреле 2020 года АО «Мособлэнерго» не может обладать фактическими показаниями приборов учета потребленной электрической энергии АО «Победа труда».

В апреле 2020 года АО «Победа труда» состояло в договорных отношениях с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «Россети»), с которой 01 апреля 2020 года заключен договор энергоснабжения № 16016105 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с требованиями законодательства принимающие устройства ответчика оборудованы тремя контрольными приборами учета объема электрической энергии, потребляемой ответчиком - приложение №3 к Договору и допущены истцом в эксплуатацию в установленном порядке. 

Контрольные приборы учета ответчика включены в интеллектуальную систему учета электрической энергии и в автоматическом порядке записывают ежечасно потребленную электрическую энергию ответчиком. 

Согласно пункту 4.5.1. Договора при наличии соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного прибора учета объем электрической энергии (мощности), поставленной Потребителю в расчетном периоде, определяется исходя из представленных Гарантирующему поставщику - истцу показаний контрольного прибора учета.

Первым абзацем пункта 4.2. Договора установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, системы учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Во исполнение обязательств по Договору ответчик ежемесячно направлял в адрес истца показания приборов учета, снимаемые в автоматическом режиме.

Письмом, датированным 01.05.2020, с адреса электронной почты ilgarmagaliev@yandex.ru, указанный в 11 раздела Договора как контактный адрес почты потребителя, на электронную почту kobzeva_vv@mosenergosbyt.ru, адрес почты, указанный истцом для сбора показаний приборов учета, направлены показания приборов учета за апрель 2020 года. 

Согласно показаниям приборов интеллектуального учета, ответчик за апрель 2020 года потребил электрической энергии  85 569,8 кВт/ч.

Письмом от 01.06.2020 в адрес истца направлены показания приборов учета за май 2020 года. 

Согласно показаниям приборов интеллектуального учета, ответчик за май 2020 года потребил электрической энергии  79 445,2 кВт/ч.

Письмом от 01.07.2020 в адрес истца направлены показания приборов учета за июнь 2020 года. 

Согласно показаниям приборов интеллектуального учета, ответчик за июнь 2020 года потребил электрической энергии  100 589.8 кВт/ч.

Письмом от 01.08.2020 в адрес истца направлены показания приборов учета за июль 2020 года.

Согласно показаниям приборов интеллектуального учета, ответчик за июль 2020 года потребил электрической энергии  110 237.4 кВт/ч.

Истец, суммировав переданные показания ответчиком за апрель, май, июнь и июль 2020 года, выставил счет №3208/1-1492 от 31.07.2020 на сумму 2 909 118,57 руб., а также Акт №3/208/1/1492 от 31.07.2020 приема-передачи электрической энергии. 

Так за указанный период ответчик всего потребил 374 913 кВт/ч электрической энергии.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2020 №442, оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется до 18 числа следующего месяца.

Платежным поручением №426 от 18.08.2020 ответчик оплатил счет №3208/1-1492 от 31.07.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2. Договора объемы потребления электрической энергии (мощности) отражаются в Акте приема-передачи электроэнергии, направляемом Гарантирующим поставщиком Потребителю по окончании расчетного периода. 

В случае отсутствия возражений Потребителя по объемам потребленной электрической энергии (мощности) в течение трех дней с момента получения им Акта, данные, содержащиеся в Акте, считаются согласованными Потребителем в полном объеме и без разногласий.

Направленный истцом в адрес ответчика Акт №3/208/1/1492 от 31.07.2020 приема-передачи электрической энергии о потребленной электрической энергии в объеме 374 913 кВт/ч был подписан ответчиком без замечаний.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически потребленную им электрическую энергию.

Стороны, подписав Акт №3/208/1/1492 от 31.07.2020, установили общий объем фактически потребленной электрической энергии ответчиком с апреля 2020 по июль 2020 года в размере 374 913 кВт/ч, которая была оплачена ответчиком 18.08.2020 платежным поручением № 426.

Таким образом, ответчик не потреблял электрической энергии в заявленном истцом размере, также истцом не было зафиксировано в апреле 2020 года безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Следовательно, потребленный ответчиком объем электроэнергии был им оплачен в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40-302950/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.В. Захарова 

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.