АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4781/2021

город Кемерово

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий машиностроительный завод», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 7 667 284,23 руб. долга (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.12.2020г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020г, паспорт, копия диплома

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 8 667 284, 3 руб. задолженности по договору № 79/16-КМЗ от 29.09.2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2021  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 13.05.2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 667 284,23 руб. Уточнение  принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. 

Ответчик на иск возражал по мотиву отсутствия совокупности подтверждающих документов, однако отзыв не представил. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий машиностроительный завод»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии»  (заказчик) заключен договор № 79/16-КМЗ,  согласно условиям которого подрядчик (исполнитель) обязался по заданию (поручению) заказчика (клиента) выполнить работы и/или оказать услуги по обследованию и/или ремонту оборудования, механизмов, деталей и/или узлов, предоставленных заказчиком, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался оплатить работы и принять результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Перечень, наименование, характер, объем, сроки, цена и иные условия выполнения работ, перечень оборудования, в отношении которого подрядчиком будут выполнены работы, перечень комплектующих и материалов подрядчика, которые будут использоваться подрядчиком при выполнении работ, устанавливаются договором, спецификациями и приложениями к нему, которые составляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Если иное не согласовано в спецификации, заказчик обязан предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сырье и материалы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена (сумма) договора определяется исходя из общей цены всех подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с договором работ в течение срока действия договора. Цены на работы, выполняемые по договору, определяются и согласовываются сторонами путем подписания спецификаций к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена Работ является рыночной и договорной. Подрядчик не обязан подтверждать цену работ, определенную в соответствии с договором, какими-либо расчетами.

Согласно пункту 2.4 договора оплата заказчиком работ, выполняемых по договору, осуществляются в рублях Российской Федерации в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный подрядчиком, на условиях 100% (стопроцентной) предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских (операционных) дней с момента выставления счета на оплату, который определяется по дате счета (а при отсутствии счета — с даты подписания договора или спецификации), если иное не предусмотрено в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец (подрядчик) выполнил и передал, а ответчик (заказчик) принял работы общей стоимостью   8 667 284, 30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 4 от 11.01.2020, № 11 от 16.01.2020, № 14 от 17..01.2020, № 13 от 17.01.2020, № 20 от 23.01.2020, № 49 от 23.01.2020, № 50 от 23.01.2020, № 32 от 29.01.2020, № 41 от 31.01.2020, № 153 от 03.04.2020, № 154 от 13.04.2020, № 185 от 27.04.2020, № 252 от 30.05.2020, № 281 от 08.06.2020, № 291 от 10.06.2020, № 316 от 10.06.2020, № 300 от 11.06.2020, № 309 от 16.06.2020, № 317 от 17.06.2020, № 318 от 17.06.2020 , подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ  и скрепленными печатью общества .

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, на момент рассмотрения искового заявления сумма долга составляет 7 667 284,23 руб.

В связи с тем, что выполненные по договору работы не были оплачены, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.04.2020, от 19.08.2020  с требованием об оплате задолженности.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами. Истцом на обозрение суда представлены оригиналы актов приемки выполненных работ .

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  по делу относится на ответчика, учитывая уменьшение истцом суммы заявленных требований 5 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кузнецкий машиностроительный завод» 7 667 284,23 рублей задолженности, а также 61 336 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий машиностроительный завод» из федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2021 №99676.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина