ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                        Дело № А40-138816/18-50-545

06.12.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ СЕРВИС" (121087125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.09.2010) 

к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (123060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.01.2003) 

о взыскании 2 984 297 руб. 53 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №22 от 21.11.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОУМ СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 113 928 руб. 47 коп., задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 870 369 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 октября 2016 года истцом в адрес УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве была направлена претензия от 20 октября 2016 года исх. №123 с требованием подписать соглашение о возмещении затрат за воду и произведении оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2015 года. Ответ на указанное требование от ответчика  не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в период с 01 ноября 2013 года по 01 марта 2015 года ООО «Хоум Сервис», являясь управляющей компанией, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 123060, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 15 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Хоум Сервис» и ГКУ «Инженерная служба района Щукино», являющегося представителем собственника дома, расположенного по адресу 123060 

<

...> - города Москвы, истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных и иных услуг, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение цели по управлению домом.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако, ООО «Хоум Сервис» не исполняло даже вышеуказанный минимальный перечень услуг и работ.

Пунктами 23-26(1) Минимального перечня, в частности установлены: 

- работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд;

- работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка;

- работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

С целью поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве самостоятельно заключались государственные контракты, в частности, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, дератизации, дезинсекции, клинингу, уборке территории в зимний период (ручной и механизированной), вывозу снега и обработке противогололедными реагентами.

Согласно справке ЦБ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в период с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2015 года на вышеуказанные услуги УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было потрачено 2 716 907 рублей 71 копейка.

Таким образом, требования ООО «Хоум Сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве не является собственником помещений, расположенных по адресу 123060 

<

...>.

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы 19 июня 2018 года (согласно штампу канцелярии суда) и просит взыскать сумму неосновательного обогащения и задолженность за указанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2015 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска в суд первой инстанции, установленный положениями статьи 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истек.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый     арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                             И.А.Васильева