ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7509/2024

Дело № А41-70583/23

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СТК-М»: ФИО2, по доверенности от 27.06.2023, генеральный директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ;

от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»: не явились, извещены;

от ППК «Фонд развития территорий»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-70583/23, по исковому заявлению ООО «СТК-М» к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области», о признании права собственности и понуждении к исполнению договоров, третье лицо: ППК «Фонд развития территорий»,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о признании права собственности, обязании передать по акту приема-передачи расположенные по адресу: 

<

...> жилые помещения (квартиры): 

- с условным номером №232, общей площадью 64,32 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32331; 

- с условным номером №275, общей площадью 64,31 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32521;

 - с условным номером №416, общей площадью 82,42 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32678;

 и нежилые помещения:

 - машино-место №477, общей площадью 13,25 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32052; 

- машино-место №478, общей площадью 13,25 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32054; 

- машино-место №479, общей площадью 13,25 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:32055. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-70583/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СТК-М» обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ИСК" Аванти СтройГрупп" были заключены договоры участия в долевом строительстве N НК10-16-РИ2016 от 13.12.2016 и N НК10-16-РИ2016/ММ от 13.12.2016, предметом которых являлись жилые помещения (квартиры):

- с условным номером N 232, общей площадью 64,32 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32331; 

- с условным номером N 275, общей площадью 64,31 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32521; 

- с условным номером N 416, общей площадью 82,42 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32678; 

и нежилые помещения: 

- машино-место N 477, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32052; 

- машино-место N 478, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32054; 

- машино-место N 479, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32055. 

По договорам уступки N Р-7 от 11.12.2017 и N Р-8/ММ от 11.12.2017 права требования ООО "ИСК" Аванти СтройГрупп" по указанным ДДУ были переданы ООО "СТК-М". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-26468/2017 ООО "ЭкспертСтрой" было признано несостоятельным (банкротом). 

Определениями суда от 25.10.2019 и 06.12.2019 в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "СТК-М" о передаче жилых помещений (квартир): 

- с условным номером N 232, общей площадью 64,32 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32331; 

- с условным номером N 275, общей площадью 64,31 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32521; 

- с условным номером N 416, общей площадью 82,42 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32678; 

и нежилых помещений: 

- машино-место N 477, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32052; 

- машино-место N 478, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32054; 

- машино-место N 479, общей площадью 13,25 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0000000:32055. 

Определением от 25.08.2020 Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" были переданы имущества и обязательства ООО "ЭкспертСтрой", в том числе, обязательства перед ООО "СТК-М" по вышеназванным ДДУ. 

20.12.2022 Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-48-22963-2022 в отношении объектов ЖК "Новокосино-2" по адресу: 

<

...>. 

Однако жилые и нежилые помещения, право требования которых было включено в реестр участников строительства, так и не были переданы в собственность ООО "СТК-М". 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Учитывая, что спорные помещения полностью оплачены, построены, индивидуализированы и поставлены на кадастровый учет, истец считает, что указанные объекты недвижимости должны быть ему переданы в соответствии с действующим законодательством. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, в то время как истца и ответчика связывают обязательственные правоотношения из договора участия в долевом строительстве (купли-продажи будущей вещи). 

Исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства. 

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона N 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия. 

В свою очередь, законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени. 

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. 

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2). 

В силу части 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. 

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве - участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица перестали быть участниками строительства. 

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1. статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ. 

Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела обязательства застройщика перед участниками строительства были переданы ответчику определением от 25.08.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). 

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ. 

С учетом изложенного, момент передачи прав и обязанностей застройщика-банкрота новому застройщику, в том числе Фонду, является моментом расчета с кредиторами третьей очереди (в данном случае 25.08.2020), следовательно, применимы положения Закона N 151-ФЗ, которым юридические лица, исключены из состава участников строительства. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 и от 04.07.2023 N 305-ЭС23-283, согласно которой передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди. 

Фонд Московской области создан в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства. 

Статья 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ о создании региональных фондов зашиты прав граждан - участников долевого строительства введена в действие Законом N 151-ФЗ и одновременно этим же законом юридические лица утрачивают статус участников строительства. 

Поскольку статус граждан и юридических лиц различен, постольку различны и их конституционные права, и гарантии защиты их прав, приоритет в защите и восстановлении прав остается на стороне граждан, не являющихся профессиональными инвесторами. 

Соответственно, в условиях банкротства должника юридические лица не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами, внесшими свои средства для приобретения жилых помещений для проживания. 

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами третьей очереди в деле N А41-26468/2017 начаты не были, истец лишился статуса участника строительства и, соответственно, права требования к Фонду о передаче спорных квартир. 

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 390-ЭС21-22265, N 309-ЭС18-13770 (4-6), N 308-ЭС21-13151 (3,4) приведены иные механизмы защиты права кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П. 

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-70583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина