АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10722/2022

город  Кемерово

28 сентября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1 (в заседании 15.09.2022), помощником судьи Лукашовой О.В. (в заседаниях 20.09.2022, 22.09.2022),

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Гарант» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении с 01.06.2022 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2019, 

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, муниципальное казенное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.06.2022 №1,

у с т а н о в и л:

муниципального унитарного предприятия «Гарант» Тяжинского муниципального района (далее – истец, Предприятие, МУП «Гарант») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский (далее – ответчик, Общество), которым просило расторгнуть с 01.06.2022 договор №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2019 (далее - Договор). Иск основан на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим. В данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, требования истца не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, настаивавшего на исковых требованиях, суд установил следующее. 

Между Муниципальным унитарным предприятием «Гарант» Тяжинского муниципального района (Теплосетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01 января 2019г.

В соответствии с условиями Договора Теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии, с использованием тепловых сетей, указанных в Приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора №1 от 01 января 2019 года, а именно: осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в объеме необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Теплосетевой организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 8.1 Договор вступает в силу с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.  

Имущество, указанное в Приложении №4, является муниципальной собственностью Тяжинского муниципального округа и было закреплено за Истцом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25 июля 2018года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа и Предприятием, который был расторгнут на основании Распоряжения Тяжинского муниципального округа № 130-р от 02.03.2022г. путем заключения соглашения от 02.03.2022 о расторжении Договора, представленного в материалы дела.

В период с 02 марта 2022 года по 31 мая 2022 года теплосетями, указанными в приложении №4 договора №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, а именно: сеть котельной №1, сеть котельной «Типография», сеть котельной «Н-Восточный», сеть котельной «Листвянка»,  Истец пользовался на основании заключенного с муниципальным казенным предприятием «Комфорт» Тяжинского муниципального округа договора безвозмездного пользования имуществом № 22/БП от 02 марта 2022г., срок действия которого истек 31 мая 2022г.

В связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01 января 2019г., а именно отсутствие права владения и пользования теплосетей, с помощью которых оказывалась услуга, истцом  в адрес Ответчика 26 мая 2022г. было направлено уведомление №45 о расторжении договора № 1 от 01.01.2019г. на основании ст. 451 ГК РФ с приложением проекта соглашения о расторжении. 

В ответ Ответчик направил запрос от 27.05.2022 № 65/22 о документальном подтверждении прекращения права хозяйственного ведения на теплосети.

Истец предоставил запрашиваемую документацию, что подтверждается письмом исх.№46 от 27.05.2022г. (получено 27.05.2022 вх. №264/22).

Предложение Истца исх. № 45 от 26 мая 2022г. о расторжении договора №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01 января 2019г. с 1 июня 2022 года в связи с существенным изменением обстоятельств Ответчик добровольно не удовлетворил.

По мнению истца, в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. 

Поскольку соглашение о расторжении указанного договора сторонами не было подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии указанных выше условий. 

В рассматриваемом споре имеются все указанные условия. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с прекращением права владения и пользования истцом теплосетей, указанных в приложении №4 к Договору, с помощью которых оказывались услуги по договору,  произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. 

Судом установлено, что фактически истцом деятельность по оказанию услуг осуществлялась до 31 мая 2022 года, с учетом того, что имущество – теплосети находились до указанной даты в безвозмездном пользовании истца на основании договора №22/БП от 02.03.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В случае, если бы было известно ранее о названных обстоятельствах, хозяйствующий субъект не заключил бы вышеуказанный Договор. 

Стороны на момент заключения Договора не могли предвидеть, что будет прекращено право владения и пользования истца имуществом – теплосетями, указанными в приложении №4 к договору, в связи с чем имеются основания полагать, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного Договора. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Гарант» Тяжинского муниципального района, с 01.06.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гарант» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова