﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-23064/2021

Дата составления мотивированного решения –  24 ноября 2021 года.

Дата резолютивной части –  15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Цифровое телевидение", г. Москва (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкар",  г. Бугульма (ОГРН 1161690127312, ИНН 1645031637) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 627741, № 630591, № 640354,

У С Т А Н О В И Л:

истец - акционерное общество "Цифровое телевидение", г. Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Алкар",  г. Бугульма о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 627741, № 630591, № 640354.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил видеозапись процесса закупки контрафактного товара, приобретенный товар, оригинал искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины, указал, что оригинал кассового чека о покупке товара находится в деле №А65-12483/2021.

Ответчик отзыв на иск не направил, извещен надлежащим образом (л.д.29).

 Определением суда от 21.10.2021 по ходатайству истца в порядке ст.66 АПК РФ у акционерного общества "Тинькофф Банк" истребованы сведения о получателе денежных средств по терминальному чеку № 0008 от 12.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.11.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец 17.11.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№23064 от 19.11.2021).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков №627741 («Лео»), №630591 («Тиг»), №640354 (логотип «Лео и Тиг») с датой приоритета 30.09.2016, что подтверждено сведениями в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков обслуживания.

По свидетельству истца, обществу стало известно, что в ходе закупки, произведенной 12.08.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Татарстан, г. Азнакаево, ул. Нефтяников, 33, осуществлен факт продажи контрафактного товара «Набор фигурок».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил терминальный чек от 12.08.2019 на сумму 500 руб., видеозапись процесса закупки (СD-диск).

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации за нарушение исключительных прав. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на вышеуказанное средство индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 30000 руб.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком.

Судом установлено, что из представленной копии терминального чека не следует, что спорный товар реализован именно обществом «Алкар», так на чеке отсутствует информация о продавце, какие либо идентифицирующие признаки (наименование общества, его ИНН), свидетельствующие о том, что товар продан именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Как следует из представленного терминального чека Тинькофф от 12.08.2019 в 16.30 час, совершена покупка на сумму 500 руб. по адресу: Республика Татарстан,                       г. Азнакаево, ул. Нефтяников, 33 в магазине «Детки.Ру».

Сведений о том, что товар реализован от имени ООО «Алкар», представленный терминальный чек не содержит.

Истец указал, что оригинал чека находится в деле №А65-12483/2020 (по иску общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма (ОГРН 1161690127312, ИНН 1645031637) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма (ОГРН 1161690127312, ИНН 1645031637) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по факту продажи, оформленного терминальным чеком от 12.08.2019 на сумму 500 руб. отказано.

Суд при рассмотрении дела №А65-12483/2020 установил, что чек от 12.08.2019 не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что описанный в исковом заявлении спорный товар приобретён истцом именно у ответчика.

Иными доказательствами факт реализации ответчиком спорного товара истец не подтверждает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара ответчику.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак не доказан, оснований для привлечения ответчика в ответственности в виде взыскания компенсации не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, иные судебные издержки также не подлежат возмещению истцу.

Более того, согласно ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда договор банковского счета, в рамках которого банк предоставляет клиенту услугу торгового эквайринга, заключен с иным лицом (не с обществом с ограниченной ответственностью "Алкар", г. Бугульма), терминал находится по адресу: Татарстан, г. Азнакаево, ул. Нефтяников, 33, Магазин «Детки.Ру».

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья	Н.В. Панюхина