АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16109/2020

26 ноября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (основной государственный регистрационный номер 1155543028607, идентификационный номер налогоплательщика 5505049092, адрес: 644005, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, 

<

...>) о признании решения № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 незаконным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Эвдор» (основной государственный регистрационный номер 1175543022423, идентификационный номер налогоплательщика 5504149030, адрес: 644070, 

<

...>), Главного управления контрактной системы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1165543054665, идентификационный номер налогоплательщика 5503158829, адрес: 644002, 

<

...>), Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (основной государственный регистрационный номер 1065514002366, идентификационный номер налогоплательщика 5523004954, адрес: 646104, 

<

...> Победы, дом 45),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – ФИО1 (паспорт, приказ № 12-П от 23.10.2020);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.12.2019 сроком действия 1 год);

от Управления строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.10.2020 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 незаконным.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: определением от 05.10.2020 – общество с ограниченной ответственностью «Эвдор» (далее – ООО «Эвдор»), Главное управление контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области, уполномоченный орган), определением от 27.10.2020 – Управление строительства, муниципального имущества и закупок, жилищно-коммунального комплекса и сельского хозяйства Называевского муниципального района (далее – Управление строительства и ЖКХ НМР, заказчик).

ООО «Эвдор», извещённым о начатом процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв не предоставлен, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы, изложенные письменно в представленных ими процессуальных документах (заявлении, пояснениях и отзывах соответственно).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом 13.08.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0152200004720001179 (далее – электронный аукцион, электронная процедура). Согласно данному извещению для Управления строительства и ЖКХ НМР объявлен поиск исполнителя не более чем за 10 531 201 р. работ по перепланировке здания участковой больницы, который должен при этом отвечать требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), разд. 2 документации об электронном аукционе, подтвердив это документами, перечисленными в разд. 4 документации об электронном аукционе. В числе этих требований – соответствие ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 2.1.1 документации об электронном аукционе.

Победителем данного электронного аукциона признано допущенное к участию в нём как лицо, подавшее заявку на участие в нём, отвечающую требованиям документации об электронном аукционе, ООО «Эвдор», предложившее окончательную цену контракта в 10 478 544 р. 99 к. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2020 № ППИ 0152200004720001179).

ООО «Феникс», не имеющим членства в саморегулируемой организации, но подавшим заявку на участие в означенном электронном аукционе, 25.08.2020 была подана в Омское УФАС России жалоба. В ней, полагая, что заявка ООО «Эвдор» ошибочно (в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе) признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку вопреки ч.ч. 5, 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ООО «Эвдор» не был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в связи с чем последнее не удовлетворяло требования п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, ООО «Феникс» просило обязать заказчика отклонить заявку ООО «Эвдор».

Решением Омского УФАС России № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 жалоба ООО «Феникс» признана необоснованной.

В его основание антимонопольным органом положено следующее. Помимо п. 2.1.1 документации об электронном аукционе, она содержит раздел 4, предусматривающий требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в каком нет требования о представлении в числе прочих документов, свидетельствующих о внесении участником электронного аукциона взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. П. 2.1.1 документации об электронном аукционе установлен запрет на выполнение работ, составляющих предмет контракта, лицом, не внесшим такой взнос. Внесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не относится к требованиям, которым в силу документации об электронном аукционе его участник должен удовлетворять для участия в нём; достаточным условием является его членство в саморегулируемой организации, но фактическое выполнение им работ по контракту допустимо только после внесения взноса компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, если это не произошло ранее (до участия в электронном аукционе). Права ООО «Феникс» обжалованными им действиями не нарушены, учитывая, что подав заявку на участие в электронном аукционе, заявитель заведомо знал, что, не являясь членом саморегулируемой организации, он не удовлетворяет соответствующему требованию, закреплённому в документации об электронном аукционе, обращаясь с жалобой на результаты электронного аукциона, злоупотребляет правом на их обжалование.

Не согласившись с решением Омского УФАС России № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020, ООО «Феникс» подало заявление о признании его незаконном в Арбитражный суд Омской области, настаивая на правомерности своей позиции и её поддержку, в том числе судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу № А70-14006/2018), нарушении его прав оспариваемым решением антимонопольного органа, принимая во внимание, что в случае если бы цена контракта была снижена менее 3 000 000 р. членство в саморегулируемой организации обязательным не является. По мнению заявителя, допущение внесения участником электронного аукциона взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств после завершения электронного аукциона противоречит принципу обеспечения конкуренции, а ООО «Феникс» – за соблюдение равной борьбы при проведении любого электронного аукциона.

До завершения судебного разбирательства заявитель и заинтересованное лицо сохранили приведённые позиции. Позиция Омского УФАС России разделена уполномоченным органом и заказчиком.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Феникс», основываясь на следующем.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ участник закупки имеет право выполнять перечисленные в ней работы при условии, что он является членом саморегулируемой организации. Из документации об электронном аукционе следует, что работы, заинтересованность в которых проявлена заказчиком, – перепланировка. Перепланировка в числе деятельности, для осуществления которой лицо, занятое ею, должно иметь членство в саморегулируемой организации, в ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ не названа, поэтому требование к участникам рассматриваемого электронного аукциона о членстве в саморегулируемой организации обязательно для них в силу установления его в документации о нём.

Таким образом, заказчик признал необходимым условием допуска к закупке подтверждение лицом, претендующим на участие в ней, собственно факта членства в саморегулируемой организации (разд. 4 документации об электронном аукционе), а не выполнения им вытекающих из этого требований, указанных в ч.ч. 5, 6 ст. 55.8 ГрК РФ.

Факт членства ООО «Эвдор» в саморегулируемой организации подтверждён им, участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем заявка ООО «Эвдор» обоснованно признана уполномоченным органом соответствующей ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе, ООО «Эвдор» правомерно допущено ГУКС Омской области к участию в спорном электронном аукционе, а рассуждения участников процесса относительно того, когда лицом, заинтересованным в участии в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ, перечисленных в ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, должны быть представлены документы, свидетельствующие о внесении им дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (с заявкой на участие в электронном аукционе или до начала выполнения работ, предусмотренных разыгрываемым контрактом), юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, вследствие чего суд лишен обязанности по их более содержательной оценке.

Во всяком случае, довод заявителя о том, что иной, чем его, подход к разрешению вопроса о соответствии заявки лица, не представившего с ней доказательства внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, противоречит принципам конкуренции, суд не находит состоятельным, поскольку условия допуска к участию в электронном аукционе одинаковы для всех. Внесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств участником электронной процедуры до подачи заявки на участие в ней (при позиции, занятой заинтересованным и третьими лицами) не ставит его в неравное положение с участником, не выполнившим это требование на этот момент, они оба в любом случае пребывают в одинаковых условиях.

Суд также поддерживает антимонопольный и уполномоченный орган в том, что решение № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 не нарушает прав ООО «Феникс», его законных интересов, не создает ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Омским УФАС России и ГУКС Омской области верно отмечено, что ООО «Феникс», не имея членства в саморегулируемой организации исходя из требований документации об электронном аукционе и вне зависимости от факта подачи заявки на участие в нём, не могло быть участником данной закупки. Поэтому результат прошедшего электронного аукциона никаким образом не может ущемить права, законные интересы ООО «Феникс», создать какие-либо препятствия его деятельности. Довод заявителя, основанный на том, что он мог участвовать в электронном аукционе при снижении цены контракта до 3 000 000 р., предположение, вероятным же суждением судебный акт мотивирован быть может. Желание наблюдать проведение любой процедуры в соответствии (в его представлении) с Законом о контрактной системе не свидетельствует о наличии у ООО «Феникс» права на оспаривание итогов каждой такой процедуры, где, по его мнению, уполномоченным органом и (или) заказчиком допущены отступления от Закона о контрактной системе. Заявитель не наделён полномочиями по защите публичных интересов или интересов неограниченного круга лиц, тогда как именно с такими полномочиями стоит ассоциировать раскрытую им заинтересованность в оспаривании результатов данной закупки.

При таких обстоятельствах суд не находит, что решение Омского УФАС России № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 противоречит Закону о контрактной системе, нарушает субъективные права ООО «Феникс», вследствие чего не усматривает предусмотренных ч. 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспоренного им решения незаконным, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечёт оставление требования заявителя без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требования обуславливает отнесение на ООО «Феникс» (ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ) судебных расходов, состоящих из 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 171 от 08.09.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 055-06/69-868/2020 от 02.09.2020 незаконным как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич