Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43649/24-14-327

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "НОВАЯ ЭРА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 453 297,66 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Новая Эра» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № У-59/05-23 в размере 2 435 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 395,50 руб., расходов на юридические услуги в размере 52 000 руб., почтовых расходов в размере 408,04 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХСТРОЙ" (исполнитель) и АО «Новая Эра» (заказчик) заключен договор № У-59/05-23 от 11.05.2023 г. (далее – Договор №1) оказания автотранспортных услуг и работы строительных механизмов с экипажем.

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом договора является предоставление исполнителем строительных механизмов с экипажем на объекте заказчика, а также оказание автотранспортных услуг на объекте заказчика, согласно заявке заказчика в письменной или иной форме.

В соответствии с п. 2.1. Договора, расчеты за оказанные услуги производятся по единичным согласованным расценкам, включая НДС (20%), предварительно согласованным сторонами в приложениях к договору или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно с п. 2.2. Договора, оплата услуг по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора на основании предоставленных счетов.

По Договору истцом оказаны услуги за период с 12.05.2023 г. по 08.02.2024 г. Стоимость оказанных по Договору услуг составила 19 811 412,50 руб., что подтверждается двусторонними УПД за период с 01.10.2023-08.02.2024 г.г.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.10.2023-08.02.2024 г. между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 435 200 руб., в отзыве ответчиком подтверждается.

В порядке досудебного урегулирования спора, исходящим письмом № 97 от 15.02.2024 г. истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Ответчиком требование истца, изложенное в претензии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 435 200 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 435 200 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашения относительно порядка начисления финансовой санкции за нарушение договорного обязательства в части надлежащего исполнения оплаты услуг, применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с 13.04.2022 г. по 22.07.2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171 395,50 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов, считает его правомерным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. 00 коп., а также 408 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 52 000 руб. судебных издержек представлены договоры на оказание юридических услуг № 1402/24 от 14.02.2024 г., № 2602/24 от 26.02.2024 г., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 14.02.2024 г., от 26.02.2024 г., и платежные поручения № 193 от 14.02.2024 г., № 273 от 28.02.2024 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 52 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы также подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждены документально.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НОВАЯ ЭРА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 2 435 200руб. – задолженности, 171 395,50руб. – процентов, 408,04руб. – почтовых расходов, 52 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 10 042,90руб. – государственной пошлины.

Взыскать с АО "НОВАЯ ЭРА" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 767руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 25 223,10руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева