АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23961/19

18 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2019  г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донуобратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» о взыскании  280 507 рублей 49 копеек задолженности  по договору аренды земельного участка № 18776 от 06.06.2000, 24 933 рубля 22 копейки пени за период с 21.09.2017 по 28.03.2019, пени, начисленные на сумму 280 507 рублей 49 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период просрочки  за каждый день просрочки платежа за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 11 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Ответчик направил отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на оплату аренды по договору и необоснованность произведенного истцом расчета задолженности с применением нормативного регулирования арендной платы. Ответчик полагает, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, к расчету арендных платежей следует применять методику расчета, предусмотренную договором аренды.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

06.09.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.09.2019, в пределах установленного законом срока, ответчик посредством электронного сервиса «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 09.12.19999 № 2861 между администрацией г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18776 06.06.2000, в соответствии с которым арендатору предоставлены 564/10000 доли  земельного участка с кадастровым № 61:44:081107:0003, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации производственных помещений, площадью 26612 кв.м.

Договор заключен на срок с 09.12.1999 по 28.05.2018.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 33 860,30 руб.

   Из пункта 2.3 договора аренды от 06.06.2000 N 18776 и расчета арендной платы, приложенного к договору, размер арендной платы определен по следующей формуле: А = Рб x Ки x Ккр x S, где Рб - базовая ставка земельного налога за один квадратный метр площади земельного участка в год для соответствующей зоны градостроительной ценности; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановлением Главы администрации города; S - площадь земельного участка в метрах.

Арендная плата рассчитывается  с момента выхода постановления органа власти или решения МВК, если иное не оговорено особыми условиями настоящего договора (п.2.4 договора).  

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок со дня официального опубликования  решений федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) или решений местных органов самоуправления об изменении базовых размеров или коэффициентов расчета арендной платы произвести перерасчет арендной платы, внести соответствующие данные в таблицу «Перерасчет арендной платы» настоящего договора и предоставить эти данные в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и государственную налоговую инспекцию. 

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

На основании договора купли-продажи от 26.06.207 право собственности на недвижимое имущество, расположенное на части спорного земельного участка (212/1000) перешло к ООО «Водстройсекрвис». 

Таким образом, в силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ с 26.06.2017 права и обязанности арендатора 212/1000 доли земельного участка  по договору аренды № 18776 от 06.06.2000 перешли к  ООО «Водстройсервис».

После окончания срока действия договора арендатор ООО «Водстройсервис» продолжало пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору № 18776 от 06.06.2000 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 280 507 рублей 49 копеек.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня в размере 24 933 рублей 22 копеек за период с 21.09.2017 по 28.03.2019.

17.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 59-30-1669/13-А с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды от 06.06.2000 N 18776 действительно заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено применение Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям из заключенных до введения в действие кодекса договоров аренды земли в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие (29.10.2001).

Следовательно, положения Земельного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям из спорного договора аренды в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года, ввиду чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельному кодексу Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период, за который взыскивается арендная плата) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Предметом рассмотрения настоящего спора является вопрос правомерности исчисления арендной платы на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 г. N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону ".

Суд   отмечает, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ в том случае, если стороны такого договора связали изменение арендной платы с изменением нормативных актов подлежащих применению к их отношениям.

Пунктом  4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок со дня официального опубликования  решений федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) или решений местных органов самоуправления об изменении базовых размеров или коэффициентов расчета арендной платы произвести перерасчет арендной платы, внести соответствующие данные в таблицу «Перерасчет арендной платы» настоящего договора и предоставить эти данные в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и государственную налоговую инспекцию.

В соответствии с положениями настоящего пункта, стороны привязали исчисление размера арендной платы к нормативному изменению размера индексации, а также нормативному изменению базовых размеров арендной платы, чем фактически предусмотрели возможность нормативного регулирования размера арендной платы.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по поводу исчисления арендной платы в соответствии с нормативными актами, ввиду чего арендная плата является регулируемой.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 8 приложения N 1 к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» размер арендной платы в отношении земельного участка, занимаемого зданиями, сооружениями, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению N 2 к названному постановлению.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к постановлению от 09.07.2015 N 576 размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4 - 9 постановления, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Из выписки из ЕГРН в отношении ранее предоставленного в аренду земельного участка площадью 26612 кв.м (кадастровый номер 61:44:0081107), расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что он относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, кадастровая стоимость - 74354000 рублей.

Размер арендной платы за спорный период 2018-2019 г.г. произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 по формуле:

 А = Ки 2015 (1,055) х Ки 2016 (1,064) х Ки2017 (1,04) х КС (74354000) х Сап (0,02) х 212/1000, где:

А - Арендная плата в год, руб.

Ки - Значение коэффициента индексации

КС- кадастровая стоимость земельного участка

Сап  - ставка арендной платы по виду использования земель

212/1000 - доля ответчика на недвижимое имущество, с учетом которой рассчитана доля права аренды земельного участка

Итого общий размер арендной платы составил 280 507,49 рублей за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 507,49 рублей сумма основной задолженности.

Доводы ответчика об оплате задолженности по договору на основании платежных поручений от 25.07.2019 № 153, от 19.07.2019 № 147, от 17.07.2019 № 141, от 12.07.2019 № 135, от 25.06.2019 № 101, от 10.04.2019 № 66, от 05.07.2019 № 130, от 22.07.2019 № 151 отклонятся судом, поскольку из содержания платежных поручений следует, что оплаты ответчиком произведены по другому договору аренды № 59-30-5671/16-УР от 28.12.2016. В связи с чем.  данные платежные поручения не отвечают признакам относимости в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в полном объеме также послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 933,22 руб. за период с 21.09.2017 по 28.03.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно п. 2.8. договора аренды, предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет взыскиваемой неустойки судом  проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным. Основания для снижения взыскиваемой неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2017 по 28.03.2019 подлежат  удовлетворению в сумме 24 933,22 рублей.

Требование о взыскании неустойки на задолженность в размере 280 507,49 руб.,   из расчета 1/300 действующей в периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные расходы, учитывая удовлетворение заявленных требований, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 280 507 рублей 49 копеек задолженности  по договору аренды земельного участка № 18776 от 06.06.2000, 24 933 рубля 22 копейки пени за период с 21.09.2017 по 28.03.2019, пени, начисленные на сумму 280 507 рублей 49 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период просрочки  за каждый день просрочки платежа за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 109 рублей. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О. П.