АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-887/2020

13 мая 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения опубликована 18 апреля 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА ПРОМАВТО» (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100) о взыскании неустойки по договору поставки от 27.06.2019 №570679 в сумме 179 235 рублей за период с 16.09.2019 по 30.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6377 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА ПРОМАВТО» (далее – ООО «ГРУППА ПРОМАВТО») о взыскании неустойки по договору поставки от 27.06.2019 №570679 в сумме 179 235 рублей за период с 16.09.2019 по 30.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6377 рублей.

Определением от 2 марта 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок для представления документов и доказательств до 26 марта 2020 года, предельный срок – до 16 апреля 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2020 года, опубликована 18 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на поставку ответчиком товара по договору поставки от 27.06.2019 №570679 с нарушением сроков поставки. В соответствии с техническим заданием к договору, являющемся приложением, и графиком поставки товара срок поставки товара июнь-15.09.2019. В соответствии с актом приема-передачи товара от 19.09.2019 №413 и товарной накладной от 19.09.2019 №413 товар поставлен 30.09.2019. На основании пункта 10.1.1 договора истец начислил неустойку за период с 16.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 179 235 рублей. Претензия, полученная ответчиком 06.12.2019, оставлена без ответа.

Со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать 179 235 рублей – сумму пени по договору.

В возражениях на отзыв ответчика истцом указано на отсутствие оснований для применения при расчете периода начисления неустойки статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями договора срок поставки определяется не периодом времени, а конкретной датой поставки, соответственно не имеет правового значения приходится ли этой число на нерабочий или рабочий день. 

Также истцом указано на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Договор поставки заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ по результатам открытого запроса предложений в электронной форме. Установленный договором размер неустойки не является чрезмерным и соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основание для уменьшения заявленной неустойки. 

Ответчиком в письменном отзыве указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом неверно определен период просрочки. Срок поставки – не позднее 15.09.2019 (воскресенье). Ближайший рабочий день – понедельник 16.09.2019. Со ссылкой на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что период просрочки составляет 14 дней с 17.09.2019 по 30.09.2019.

Сославшись на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения. Неустойка в размере 14*0,2%-2,8 % ведет к обогащению покупателя, так как по результатам торгов контракт был заключен с максимально возможной скидкой. Ключевая ставка на период просрочки составляла 7%/365 дней = 0,019 % в день. Следовательно, размер санкций за нарушение поставщиком больше, чем покупателем в 10,5 раз.

Также ответчик указал, что срок службы бригадного автомобиля составляет 7 лет, просрочка в 14 дней составляет 0,54 % от срока службы, неустойка за нарушение в размере 2,8 % является слишком суровым наказанием.

В соответствии с данными Статистического бюллетеня Банка России №1 (320) в сентябре 2019 года средневзвешенные процентные ставки по кредитам до 30 дней составляли 7,37 % годовых. Ключевая ставка на момент исполнения договора составляла 7%. Согласно расчету ответчика неустойкой, соразмерной нарушению, является: 5974500,22*14,74*14/365=33778,02 рублей.

Ответчик просил удовлетворить исковые требования частично, на сумму неустойки 33778,02 рублей.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке после истечения установленных сроков на представление документов и доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ПАО «ФСК ЕЭС» (Покупатель)  и ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» (Поставщик) подписан договор поставки №570679 (далее – Договор) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку Линейного бригадного автомобиля на базе КАМАЗ-43118, объявленной извещением от 14.06.2019 №ЭССК4/18/1070, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора на поставку от 13.06.2019 №719761.

Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий новый Товар: Линейный бригадный автомобиль на базе КАМАЗ-43118 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 2.1. Договора).

Номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия и график поставки определяются согласно приложениям 1-3, к настоящему Договору, а также Документацией на Товар (пункт 2.2. Договора).

Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к Товару) и/или недопоставки Товара (запасных частей к Товару) - пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки Товара (запасных частей к Товару), либо до замены некачественного Товара (запасных частей к Товару), но не более 10 (десяти) процентов от цены Договора (пункт 10.1.1 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (техническая часть) наименование товара – линейный бригадный автомобиль. Срок поставки июнь – 15 сентября 2019г.

Согласно Приложению № 2 к Договору (график поставки) срок поставок товара июнь – 15 сентября 2019г.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки от 27.06.2019 №570679 следует считать заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 27.06.2019 №570679 в сумме 179 235 рублей за период с 16.09.2019 по 30.09.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия от 18.11.2019 №М2/П6/2/2277, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты суммы неустойки. 

Претензия от 18.11.2019 №М2/П6/2/2277, направленная заказным письмом №80084942392153, вручена представителю «ГРУППА ПРОМАВТО» 6 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1.1 договора поставки от 27.06.2019 №570679 Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке Товара и/или при поставке некачественного Товара (запасных частей к Товару) и/или недопоставки Товара (запасных частей к Товару) - пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки Товара (запасных частей к Товару), либо до замены некачественного Товара (запасных частей к Товару), но не более 10 (десяти) процентов от цены Договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, поставка товара (линейный бригадный автомобиль на базе КАМАЗ-43118) на сумму 5 974 500 рублей по договору поставки от 27.06.2019 №570679 осуществлена 30.09.2019 по товарной накладной от 19.09.2019 №413.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 179 235 рублей за период с 16.09.2019 по 30.09.2019 (15 дней). 

Расчет неустойки истца следующий: 5 974 500 руб. *15*0,2% = 179 235 рублей.

Ответчик указал на правомерность начисления неустойки за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 (14 дней). 

Спор между сторонами возник по дате начала периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из содержания указанной нормы следует, что приведенное в ней правило применяется в тех случаях, когда срок определяется периодом времени.

В соответствии с условиями договора поставки от 27.06.2019 №570679 срок поставки товара определен периодом времени, а именно «июнь – 15 сентября 2019г.».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (техническая часть) наименование товара – линейный бригадный автомобиль. Срок поставки июнь – 15 сентября 2019г.

Согласно Приложению № 2 к Договору (график поставки) срок поставок товара июнь – 15 сентября 2019г.

Кроме того, в графике поставки период поставки приведен в таблице с указанием месяцев июнь, июль, август, сентябрь 2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверном расчете истцом периода начисления неустойки.

В соответствии с календарем на 2019 год последний день срока, определенного временным периодом, 15 сентября 2019г. – воскресенье. Соответственно, день окончания срока исполнения обязательства по поставке товара – 16 сентября 2019 (понедельник).

Следовательно, начисление неустойки правомерно за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 (14 дней). 

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 составляет 167 286 рублей (5 974 500 руб. *14*0,2% = 167 286 рублей).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик указал на несоразмерность заявленной к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Суд считает, что размер неустойки определенный сторонами в договоре, не свидетельствует о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 167 286 рублей – неустойка по договору поставки от 27.06.2019 №570679 за период с 17.09.2019 по 30.09.2019.  В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6377 рублей по платежному поручению от 20.02.2020 №18654.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 93,33 % от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5952 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ПРОМАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 238 рублей, в том числе: 167 286 рублей - неустойка по договору поставки от 27.06.2019 №570679 за период с 17.09.2019 по 30.09.2019, 5952 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяА.Т. Пунцукова