ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80089/2024

12 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковым В.А. 

при участии:  

от ООО «Череповецкий фермер» - представитель ФИО1 (по доверенности от 23.08.2024, посредством онлайн-связи),

от ООО «Один картофель» - представитель ФИО2 (по доверенности от 02.07.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30996/2024) общества с ограниченной ответственностью «Один картофель»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-80089/2024 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Один картофель» несостоятельным (банкротом)

 

о принятии заявления к производству,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 13.08.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» (далее – ООО «Череповецкий фермер», Общество, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Один картофель» (далее – ООО «Один картофель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.08.2024 заявление Общества принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.08.2024, ООО «Один картофель» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в принятии заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что общая сумма задолженности ООО «Один картофель» перед ООО «Череповецкий фермер», взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 и определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2024, составляет               2 523 600,00 руб. 

Между тем, 14.03.2024 в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника в пользу Общества были списаны денежные средства в размере 39 119,90 руб., а 19.07.2024 – 525 000,00 руб.

Таким образом, с учетом указанных платежей, сумма задолженности ООО «Один картофель» перед ООО «Череповецкий фермер» составляет 1 959 480,01 руб., т.е. менее чем 2 000 000,00 руб., в связи с чем, в принятии заявления должно быть отказано.

В апелляционный суд от ООО «Череповецкий фермер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, а также полагает, что у Общества отсутствовало право на поддачу заявления о признании банкротом в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в суд с заявлением имеет кредитор, у которого имеются права требования к должнику свыше 2 000 000,00 руб., подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами. Между тем, согласно заявлению Общества, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами не просужено.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Общество указало, что между ООО «Череповецкий фермер» (поставщик) и должником (покупатель) 11.11.2020 заключен договор поставки №31 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя овощи, картофель в обусловленный Договором срок, а покупатель – принимать товар и своевременно оплачивать его на условиях настоящего договора.

Поскольку ООО «Один картофель» не оплатило отгруженный товар, на стороне покупателя образовалось 2 400 000,00 руб. задолженности и вопрос о погашении долга в претензионном порядке урегулировать не удалось, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 по делу №А13-1424/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024, с ООО «Один картофель» в пользу ООО «Череповецкий фермер» взыскана задолженность в сумме 2 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000,00 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2024 с ООО «Один картофель» в пользу ООО «Череповецкий фермер» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 15 600,00 руб.

Общество также представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 31.07.2024 в размере 563 656,73 руб.

Таким образом, по расчету заявителя задолженность ООО «Один картофель» перед ООО «Череповецкий фермер» составляет 3 048 136,83 руб., из которых 2 395 880,10 руб. основной долг, 88 600,00 руб. судебные расходы и 563 656,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная задолженность должником не была погашена, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Череповецкий фермер» к производству, исходил из того, что заявителем выполнены требования, установленные АПК РФ и положения Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные заявителем доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности ООО «Один картофель» перед ООО «Череповецкий фермер» составляет более чем 2 000 000,00 руб. и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой инстанции правомерно принял заявление Общества о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с расчетного счета ООО «Один картофель» 14.03.2024 и 19.07.2024 были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности перед ООО «Череповецкий фермер» в размере 39 119,90 руб. и 525 000,00 руб. могут быть заявлены в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления Общества.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, в том числе о наличии у должника признаков банкротства, наличия или отсутствия оснований для введения в отношении должника одной из процедур банкротства, а также обоснованности размера предъявленных требований, в том числе относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых не подтверждена судебным актом производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу №А56-80089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 А.В. Радченко