Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2067/2025

г. Южно-Сахалинск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  24.09.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 08.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/2025 от 16.01.2025 в размере 4 873 424 рубля, неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 246 873 рубля 34 копейки, неустойки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 179 098 рублей 45 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 01/2025 от 16.01.2025 в размере 4 873 424 рубля, неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 246 873 рубля 34 копейки, неустойки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 179 098 рублей 45 копеек (с учетом уточнения).

Определением  суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к  производству, возбуждено дело № А59-2067/2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 16.01.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 01/2025, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы (щебень, щебеночные смеси, строительный камень) именуемые в дальнейшем продукция на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора продукция, поставляемая по договору, ее наименование, цена, количество, условия поставки и иные условия, определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация оформляется и подписывается сторонами на основании заявки покупателя.

Согласно п.3.1 договора стоимость продукции является договорной и определяется в Спецификации. В стоимость продукции включается стоимость ее погрузки в транспортное средство покупателя на территории карьера силами поставщика. Стоимость продукции остается неизменной с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика по выставленному счету на оплату при условии осуществления покупателем расчета в установленный договором срок.

Согласно п. 3.3 договора цена договора определяется, исходя из общего объема и стоимости поставленной продукции, отраженных в ТН и/или счетах-фактурах (УПД) и счетах на оплату.

Согласно п. 5.2 договора покупатель оплачивает стоимость продукции (партии продукции) на условиях  100 % предоплаты с учетом НДС 20 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты вывоза продукции и готовности ее к отгрузке, если иные условия оплаты не предусмотрены в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1/2025 от 22.01.2025 поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: камень строительный (скальный грунт), М 400, в количестве 17 500 тонн, на общую стоимость 4 025 000 рублей, в том числе НДС 20 %., щебеночную смесь 0-20, С-20 в количестве 3 120 тонн на общую сумму 780 000 рублей, щебень фракции 5-20, F100, 3 группа, М800 в количестве 3 000 тонн на общую сумму 3 600 000 рублей, всего на 8 405 000 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации оплата продукции производится в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

Согласно Спецификации № 2/2025 от 28.01.2025 поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: камень строительный (скальный грунт), М 400, в количестве 3 688,8 тонн, на общую стоимость 848 424 рубля.

Согласно п. 3 Спецификации оплата продукции производится в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

В подтверждение поставки истец представил товарные накладные: от 31.01.2025 № 11, от 28.02.2025 № 45, № 46 на общую сумму 4 873 424 рубля.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству 31.01.2025, 28.02.2025, соответственно.

Данные документы со стороны ответчика подписаны в электронном виде и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2025 № 127 об оплате имеющей задолженности.

Задолженность по поставке товара в размере 4 873 424 рубля не была погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 4 873 424 рубля в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 4 873 424 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 03.02.2025 по 15.04.2025 в размере 246 873 рубля, а также неустойки за период с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента, надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, составлен по товарной накладной от 31.01.2025 на поставку товара на сумму 1 219 299 рубля – с 03.02.2025 по 15.04.2025, по товарной накладной от 28.01.2025 № 45 на поставку товара на сумму 2 805 701 рубль – с 03.03.2025 по 15.04.2025, по товарной накладной от 28.02.2025 № 46 на поставку товара на сумму 848 424 рублей – с 05.03.2025 по 15.04.2025.

При этом итоговая сумма фиксированной неустойки определена истцом неверно, в меньшую сторону, фактически составляет 246 874 рубля 18 копеек, требование поддержано на 246 873 рубля 34 копейки, что прав ответчика не нарушает.

Учитывая положения пункта 5.2. договора об оплате  стоимости продукции (партии продукции) на условиях  100 % предоплаты с учетом НДС 20 %, условия спецификаций №, и положения пункта 5.2. договора, расчет неустойки, произведенный истцом с указанных выше дат, прав ответчика, по мнению суда, также не нарушает.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных норм, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (24.09.2025). Сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.04.2025 по 24.09.2025, составила 789 494 рубля 69 копеек (4 873 424 х 162 дн. х 0,1 %).

Общий размер неустойки составил 1 036 368 рублей 03 копейки.

Поскольку на момент принятия данного решения сумма основного долга ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 873 424 рубля за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 873 424 рублей основного долга, 1 036 368 рублей 03 копейки  неустойки, 178 609 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 088 401 рубль 03 копейки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 873 424 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 685   рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 489 рублей 45 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2025 № 1010.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич