АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39640/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                        16 сентября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 03 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 41-1065), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., после перерыва секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ответчику: открытому акционерному обществу «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 26.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 28.03.2024,

установил:

заявлены требования о взыскании 66 233 рублей 26 копеек долга за период с 01.07.2012 по 31.03.2023 и 121 043 рублей 91 копейки пени за период с 26.06.2011 по 29.05.2023 по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 № 11112.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по делу и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика исковые требования не признала; заявила ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2024 в судебном заседании на стадии судебных прений в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2024 до 09 часов 10 минут.

С учетом поступивших от сторон процессуальных документов после объявленного в судебном заседании перерыва на стадии судебных прений суд в порядке пункта 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство, в связи с необходимостью дополнительно исследовать доказательства, имеющие значение для дела.

27.08.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  03.09.2024 до 15 часов 50 минут.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом «РУМО» (далее - ОАО «РУМО», Общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11112, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду до 12.04.2053 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050000:101) площадью 1 685 квадратных метров,  расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Партизанская, 10А, - под здание спортивного комплекса с прилегающей дворовой территорией.

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктов 1, 2 Постановления Нижегородской области от 10.02.2006 №31 с 01.01.2006 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность а которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Согласно пунктам 4.1. и 4.4 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного района города Нижнего Новгорода.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.05.2023 № Исх-326-272919/23 с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца сумма долга за период с 01.07.2012 по 31.03.2023 составила 66 233 рублей 26 копеек.

Судом установлено, что определением  от  15.02.2016  Арбитражным  судом  Нижегородской области  в  отношении  ОАО «РУМО» возбуждено  дело  № А43-3036/2016  о  несостоятельности  (банкротстве). Определением от 06.07.2016 по делу №А43-3036/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением от 19.04.2021 по делу № А43-3036/2016 ОАО «РУМО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника.

Согласно абзацам 1,2 пункта 1 статьи  126   Федерального  закона  от 26.10.2002  №  127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника  банкротом  и  об  открытии  конкурсного  производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается  начисление  процентов, неустоек  (штрафов,  пеней),  иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за  исключением  текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В  соответствии  со  статьей  5  Закона  о  банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в  пункте  2  постановления  Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  23.07.2009  №  63  «О  текущих платежах  по  денежным  обязательствам  в  деле  о  банкротстве»,  по  смыслу  этой  нормы текущими  являются  любые  требования  об  оплате  товаров,  работ  и  услуг,  поставленных, выполненных  и  оказанных  после  возбуждения  дела  о  банкротстве,  в  том  числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В  договорных  обязательствах,  предусматривающих  периодическое  внесение должником  платы  за  пользование  имуществом  (договоры  аренды,  лизинга),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами  (за  фактически  принятое  количество  товара  в  соответствии  с  данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части  1  статьи  223  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации является  дата  вынесения  определения  о  принятии  заявления  о  признании  должника банкротом. 

На основании изложенного, в рассматриваемом случае с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области  от  15.02.2016  № А43-3036/2016 о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «РУМО» все денежные обязательства Общества, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15-го ноября. 

С учетом вышеизложенного предъявленные истцом требования о взыскании долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 и начисленной на него неустойки не являются текущими платежами, так как обязанность по их погашению наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу прямого указания специального закона могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд оставляет требования истца в указанной части без рассмотрения на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 и начисленной неустойки за период с 26.03.2016 по 29.05.2023.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 207 названного Кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 27.12.2023.

С учетом изложенного, а также порядка внесения арендной платы за 4 квартал до 15.11.2020, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 и начисленной на него суммы пени, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Ходатайство Общества о применении срока исковой давности судом удовлетворено в указанной части.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Из представленного истцом расчета арендной платы видно, что он осуществлен на основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы на земельные участки в город Нижнем Новгороде в 2005 году» и постановления Правительства Нижегородской области от 9.01.2008  № 1 «О порядке расчета арендой платы на земельные участки на территории городского округ - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области». 

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом. 

С учетом изложенного, является ошибочной, не основанной на нормах материального права, позиция ответчика о том, что арендная плата подлежит внесению исключительно в размере, предусмотренном договором и уведомлениями арендодателя, и изменяется не ранее даты их получения арендатором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 № 247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Таким образом, расчет арендной платы следует производить исходя из вида разрешенного использования «Образование и просвещение» Кври (0,010010): в 2021 году исходя из кадастровой стоимости земельного участка 966 903 рубля 55 копеек, коэффициент индексации 1, в 2022 году с учетом кадастровой стоимости земельного участка 966 903 рубля 55 копеек, коэффициент индексации 1,04, в 2023 году исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 163 743 рублей 80 копеек, коэффициент индексации 1. Соответственно, ежеквартальный размер арендной платы составляет в 2021 году - 2 419 рублей 68 копеек, в 2022 году - 2 516 рублей 46 копеек, в 2023 году - 17 927 рублей 27 копеек.

С учетом изложенного, по расчету суда долг за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составил 55 599 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу пункта 4.5 договора аренды, в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. 

В материалы дела представлены уведомления об изменении арендной платы в 2020 году (получено адресатом 16.12.2019) и 2022 году (получено арендатором 07.04.2022). Доказательств уведомления ответчика об изменении арендной платы в 2021 году в материалы не представлено. Соответственно, расчет пени следует производить исходя из размера арендной платы, о котором арендатор был извещен. 

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому правовых оснований для взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

На основании изложенного выше, по расчету суда сумма пени за период с 26.03.2021 по 29.05.2023 составила 10 045 рублей 12 копеек.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что установленная неустойка является законной, учитывая длительный период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 55 599 рублей 10 копеек долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и 10 045 рублей 12 копеек пени за период с 26.03.2021 по 29.05.2023.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в сумме 2 319 рублей 74 копеек и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования о взыскании долга и пени за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУМО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 599 руб. 10 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и 10 045 руб. 12 коп. пени за период с 26.03.2021 по 29.05.2023.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУМО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 2 319 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева