ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-48596/19-39-428

22 июля 2019   г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 18  июля  2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  22 июля 2019 г.                                                                      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГетТакси Рус» и ФИО3

о взыскании долга и пени 

при участии от сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГетТакси Рус» /далее - истец/  обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ФИО3 о взыскании долга в размере 152 172,64                     руб.  и пени в размере 60 608,35 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не  явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск ответчик представил. Спор рассматривается в отсутствие  ответчика  в порядке ст. 123,156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  16 апреля 2018 года между ООО «ГетТакси Рус» (ГетТакси) и ИП ФИО3 (Клиент) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа № К-2018-04/257 (далее – Договор), в соответствии с которым ГетТакси обязался оказывать Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа Клиента по заявкам Клиента в пределах зоны обслуживания, установленной договором, а Клиент обязался оплатить услуги ГетТакси на условиях, определенных в Договоре.

На день подачи иска оказанные услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2018г. по август 2018г. в размере 152 172 руб. 64 коп., что подтверждается следующим: 

В соответствии с п. 6.3. Договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет ГетТакси.

В соответствии с п. 7.7. Договора Клиент обязуется подписать универсальный передаточный документ (далее – УПД) в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ГетТакси подписанного Клиентом документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, Услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента. 

После окончания каждого отчетного периода (ежемесячно с апреля 2018г. по август 2018г.) ГетТакси направлял Клиенту на указанные им в п. 13 Договора контакты следующие документы:

- Отчет об оказанных услугах (далее – Отчет);

- УПД;

- Счет на оплату.

Также вышеуказанные документы были направлены почтой на бумажном носителе по юридическому адресу Ответчика.

26 декабря 2018г. вышеуказанные документы были продублированы и направлены Ответчику по почте вместе с претензионным письмом и актом сверки взаиморасчетов, однако до настоящего момента от Ответчика не поступило подписанных УПД, Отчета, акта сверки или мотивированного отказа от приемки услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Таким образом, услуги за период с апреля 2018 по август 2018 на общую сумму 152 172 руб. 64 коп. считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Доводы отзыва судом отклоняются. 

По мнению Ответчика, исковое заявление подано с нарушением Истцом претензионного порядка, что не соответствует действительности.

Согласно ч.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению истец прилагает документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В разделе 13 Договора об оказании услуг по организации и перевозке пассажиров и багажа № К-2018-04/257 от 16.04.2018г. (далее – Договор), заключённом между Истцом и Ответчиком, адресом Ответчика указан: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д.223, пом.2. 

В соответствии с п.12.6. Договора при изменении у стороны банковских реквизитов, адреса, номеров телефонов данная сторона обязуется уведомить другую сторону в письменном виде в 2-х дневный срок от даты указанных изменений. Ответчик не направлял Истцу каких-либо уведомлений об изменении адреса места нахождения Ответчика. 26 декабря 2018г. в адрес Ответчика, указанный в Договоре, была направлена Досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также повторно направлены акт сверки, УПД и счета на оплату, что подтверждается описью вложений с отметкой Почты России (опись направлялась Истцом в суд вместе с исковым заявлением). 

Согласно квитанции и описи вложения о направлении претензионного письма в адрес Ответчика письму присвоен трек-номер для отслеживания письма: 11511428026542, согласно которому письмо со всеми вложениями прибыло в место вручения 31 декабря 2018 года и было готово к выдаче получателю до 02.02.2019г. 

Согласно ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Также согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Также Истец представил в материалы дела электронную переписку между сторонами Договора, которая подтверждает направление Ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату по спорным периодам (п.10 приложений к исковому заявлению).

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок, кроме того, отзыв ответчиком представлен по существу  спора. 

Ответчик полагает, что расчет за пользование такси Gett не достоверен, так как Ответчик живет в г. Самара и по договору тарифы должны быть самарские. При возникновении спорных ситуаций по перерасчету тарифов стороной перевозчика не было предпринято никаких действий по урегулированию спора. 

В соответствии с п. 7.7. Договора Клиент обязуется подписать универсальный передаточный документ (далее – УПД) в течение 5 рабочих дней со дня его получения. 

В случае неполучения ГетТакси подписанного Клиентом документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, Услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента.

Как следует из материалов дела, представленных Истцом (электронная переписка – п. 10 приложений к исковому заявлению), ООО «ГетТакси Рус» своевременно направляло УПД за оказанные услуги по адресу электронной почты Ответчика, указанной в Договоре. 

Согласно п. 10.1 Договора, переписка сторон, связанная с выполнением Договора, может осуществляться по электронной почте. Стороны в указанном пункте Договора определили следующие электронные адреса для осуществления переписки: от Клиента (Ответчика) – eugenepatrin@gmail.com . 

Именно на этот адрес электронной почты Истец и направлял закрывающие документ за соответствующие отчетные периоды, и именно этот адрес электронной почты указан в материалах электронной переписки, которая приложена ООО «ГетТакси Рус» к исковому заявлению. 

Помимо прочего, все закрывающие документы (УПД за все месяцы в 2-х экземплярах, счета на оплату за все месяцы) были повторно направлены Истцом в адрес Ответчика в печатном формате 26.12.2018 г. вместе с претензией, о чем свидетельствует опись вложения, имеющаяся в материалах дела.

В указанный в п. 7.4 Договора срок, ответчик не заявил каких-либо претензий касающихся выставленных ему ООО «ГетТакси Рус» к уплате денежных сумм за совершенные поездки, а также не заявил претензий к качеству оказанных услуг. Таким образом, оказанные Истцом услуги в сумме 157 172 руб. 64 коп. считаются принятыми Ответчиком, а доводы, изложенные Ответчиком в отзыве, следует считать не состоятельными. 

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 N Ф05-7338/2015 по делу N А40-131075/14:

«Так, суд апелляционной, отклоняя довод ответчика о ненадлежащем качестве оказания истцом услуг, обоснованно исходил из того, что ответчик, получив акты сдачи-приемки, не высказывал каких-либо мотивированных возражений ни по сроку, ни по качеству оказанных услуг, а также не направил в адрес истца письменного мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем арбитражные суды признали оказанные по п. п. 1.1.1 - 1.1.4 Приложения и договору услуги исполненными в полном объеме и принятыми ЗАО "Великолукский молочный комбинат"...»

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2011 по делу N А11-3102/2010:

«В нарушение указанных норм (ст. 720, 783 ГК РФ) ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Суд оценил представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом суд дал оценку доводам заявителя о неполучении им извещений о выполненных работах и о недоказанности факта оказанных услуг, указав на то, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчику переданы акты выполненных работ».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N Ф05-18024/2015 по делу N А41-1693/2015:

«Во исполнение пункта 4.1 контракта истец направил в адрес ответчика акты приемки работ, счета на оплату, что подтверждается письмами от ...

Поскольку Комитет в нарушение условий контракта обязательства не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов приемки и возражений относительно претензии не представил, ООО "СтройБизнесГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 717, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При этом ответчиком доказательств представления мотивированного отказа от подписания актов приемки не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих отказ заказчика от всего объема выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит...»

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N Ф06-5513/2016 по делу N А12-15602/2015:

«Судами установлено, что указанные акты направлены заказчику для подписания, что подтверждается сопроводительными письмами от 12.01.2015, от 25.01.2015 с описью вложения и почтовыми квитанциями.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, принимая акты в качестве доказательства принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил».

Ответчик  в своем отзыве так же указывает, что ФИО4 (tvshalaeva95) добавлена в учётную запись без уведомления ответчика. 

Довод Ответчика о том, что ФИО4 (tvshalaeva95) добавлена в учётную запись без уведомления ответчика, несостоятельна, по причине того, что у каждого клиента есть своя учётная запись в личном кабинете, в которую вносить какие-либо изменения может только сам клиент, ООО «ГетТакси Рус» такой возможности не имеет.

Также скан учётной записи Ответчика, имеющийся в материалах дела, подтверждает, что ответчик сам внес в свою учётную запись себя и ФИО4.

Довод о том, что Ответчик связывался с представителем Истца для выяснения обстоятельств по добавлению ФИО4 в его личную учетную запись не соответствует действительности и документально ничем не подтверждается.

После окончания каждого отчетного периода (ежемесячно с апреля 2018г. по август 2018г.) Истец направлял Ответчику на указанные им в п. 13 Договора контакты закрывающие документы за соответствующие отчетные периоды, а также документы были направлены Ответчику на указанную в п. 10.1 Договора электронную почту – eugenepatrin@gmail.com. 

Помимо прочего, все закрывающие документы (УПД за все месяцы в 2-х экземплярах, счета на оплату за все месяцы) были повторно направлены Истцом в адрес Ответчика в печатном формате 26.12.2018г. вместе с претензией, о чем свидетельствует опись вложения, имеющаяся в материалах дела (п. 5 приложений к исковому заявлению).

В указанный в п. 7.4 Договора срок, Ответчик не заявил каких-либо претензий касающихся выставленных ему ООО «ГетТакси Рус» к уплате денежных сумм за совершенные поездки, а также не заявил претензий к качеству оказанных услуг. 

Ответчиком  доказательств оплаты долга  не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию  сумма задолженности в размере  152 172,64 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере  60 608,35 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 9.2. Договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, произведен с учетом возникновения обязательств по оплате, с учетом условий договора.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени соразмерны неисполненному обязательству, в том числе с учетом наличия долга на дату заседания, длительности просрочки.

Судом разъяснено сторонам, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.  

Истцом так же заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере   25 000 руб. 

В обоснование  истец представил договор на оказание юридических услуг, платежные поручения. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, а также из искового заявления, характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются сложными, а, именно: настоящее дело не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов; объем трудозатрат и времени на подготовку заявления и участие в судебных заседаниях не являлся значительным. По делу проведено одно заседание, явку представитель истца обеспечил. 

Таким образом, истец  не представил достаточные доказательства того, взыскание расходов за услуги представителя в сумме 25  000 руб. отвечает принципу разумности взыскиваемых судебных расходов, установленному п.2 ст. 110 АПК РФ. Факт несения расходов на оплату услуг представителей подтверждается заключенным договором оказания юридических услуг № 65-G от «20» июня 2018 г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5. Согласно условиям договора и спецификации размер вознаграждения за сопровождение одного судебного дела в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей. Доказательства оплаты вознаграждения подтверждаются платежным поручением.

Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и  пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГетТакси Рус» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 152 172 рубля 64 коп., пени в размере 60 608 рубля 35 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 256 руб. 00 коп. и  расходы на оплату услуг представителя в размере                                   15  000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба