АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52551/2022

г. Екатеринбург

29 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 24.05.2023. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения по делу  № А60-52551/2022 по  

заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю  

Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2,  

Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО11  

Надежде Ивановне. Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.  

Екатеринбурга ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского  

РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Заместителю начальника отделения - заместителя  

старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5,  

Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Мосман  

Елизавете Викторовне о признании недействительным Постановления, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования  

относительно предмета спора: - ООО ТД «Сантехимпэкс» (ИНН 

<

***>); - ФИО6. - ООО «Газовик» (ИНН 

<

***>); - ООО «Стройотряд» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>);  - Старший судебный пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7  

- ГУФССП по Свердловской области - Ленинский РОСП г. Екатеринбурга; - Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 

- Управление ГИБДД ГУМВД по Свердловской области,  

- УФК по Пермскому краю (618400, 

<

...>  

Маркса, д. 46); 

- ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 125284,  

<

...>, ЭТ 3  

ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б); 

- ФИО8 (

<

...>, кв.  

120). - Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области, - ООО "РЕВИТЕХ (ИНН 

<

***>), 

- ФИО9 (БМО, 

<

...>  

Победы 5-32), 

- Межрайонная инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю (618400,  

<

...>). При участии в заседании: от заявителя: ФИО10, доверенность от 27.03.2023. 

 

Иные стороны не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду не  

заявлено. 

ООО "СТД ГРУПП" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений  

судебных приставов-исполнителей. 

Решением суда от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном  

объеме, суд решил: 

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  

Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2 о наложении запрета  

на регистрационные действия от 08.08.2022 по исполнительному производству  

 № . № 73447/22/66004 в части наложения запрета на регистрационные действия в  

отношении следующих транспортных средств: -BMW 318D (VIN 

<

***>); -BMW 318D (VIN 

<

***>); -BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  

Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО11 о наложении  

запрета на регистрационные действия от 02.09.2022 по исполнительному производству  

 № 205385/22/66001-ИП в части наложения запрета на регистрационные действия в  

отношении следующих транспортных средств: -BMW 318D (VIN 

<

***>); -BMW 318D (VIN 

<

***>); -BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

4. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя  

Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о наложении  

запрета на регистрационные действия от 31.10.2022 по исполнительному производству  

 № 169022/22/66004-ИП от 31.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные  

действия в отношении следующих транспортных средств: - BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

5. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя  

Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о наложении  

запрета на регистрационные действия от 22.11.2022 по исполнительному производству  

 № 187037/22/66004-ИП от 22.11.2022 в части наложения запрета на регистрационные  

действия в отношении следующих транспортных средств: - BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

6. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя  

Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО12 о наложении  

запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 по исполнительному производству  

 

№ 252953/22/66001-ИП от 25.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

7. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО12 о наложении  запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 по исполнительному производству   № 252963/22/66001-ИП от 25.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VFN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

8. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО12 о наложении  запрета на регистрационные действия от 21.10.2022 по исполнительному производству   № 250185/22/66001-ИП от 21.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);  - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

9. Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбруга ФИО12, судебного пристава - исполнителя  Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО11,  судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

27.04.2023 заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного  решения, поскольку 31.10.2022 ООО «СТД групп» подало ходатайство об уточнении, в  котором просило признать незаконными постановления судебных-приставов  исполнителей – ФИО5, ФИО4, ФИО3  

Суд принял данное уточнение заявителя, а указанных судебных-приставов привлек  в качестве заинтересованных лиц. Однако судом не было принято решение по указанным  требованиям заявителя об оспаривании действий и постановлений судебных-приставов  исполнителей – ФИО5, ФИО4, ФИО3  

Согласно п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому – либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

 

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос  о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании.  

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12093/22/66004-ИП  от 14.02.2022 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия  в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП» от 14.02.2022г.  

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14530/22/66004-  ИП от 10.02.2022 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные  действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП» от 07.08.2022 г.  

Также судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО4 в рамках исполнительного производства   № 229883/22/66001-ИП от 03.10.2022 вынесено постановление о наложении запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП» от  03.10.2022.  

Как следует из заявления, транспортные средства, на которые наложен запрет  регистрационных действий, не принадлежат (и никогда не принадлежали) ООО «СТД  групп» на праве собственности, а находились в лизинге:  

1. BMW 318D ПТС164302032410978 (VIN 

<

***>) заключен  договор лизинга № ДЛ-55773-21 от 04.08.2021 г. Газпромбанк Автолизинг  (ИНН

<

***>).  

2. ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС ПТС164301006699467 (VIN 

<

***>)  заключен договор лизинга № ДЛ-13738-20 от 01.06.2020 с Газпромбанк Автолизинг  (ИНН

<

***>) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве.  

3. BMW 318D ПТС77УТ973111 (VIN 

<

***>) заключен договор  лизинга № ДЛ-13021-20 от 19.05.2020 г. Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>) с  учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве.  

4. BMW x1 xDrive18d ПТС164302027470317 (VIN 

<

***>)  заключен договор лизинга № ДЛ-49899-21 от 22.06.2021 г. Газпромбанк Автолизинг  (ИНН

<

***>)  

5. SCODA Octavia SCODA Octavia ПТС164301007211990 (VIN  

<

***>) заключен договор лизинга ДЛ-14738-20 от 19.06.2020 с  Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>) с учетом соглашения о перемене лиц в  обязательстве.  

Полагая вынесенные постановления незаконными в силу того, что указанные  транспортные средства не принадлежат (и никогда не принадлежали) ООО «СТД групп»  на праве собственности, а находились в лизинге, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  

 

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассматривая требования о признании незаконными постановлений о наложении  запрета на регистрационные действия, суд исходил из нижеследующего.  

Согласно статье 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ предмет  лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является  собственностью лизингодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не  может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в  том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.  

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной  регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору  определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности  у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Положения ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной  регистрации транспортных средств в Российской Федерации» не подразумевают под  регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.  

Более того, ст. 3 ФЗ от 03.08.2018 № 283-3 в качестве одной из целей  государственной регистрации транспортных средств является государственный учет  транспортных средств.  

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального  закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является  специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и  носит исключительно учетный характер.  

Частью 2 статьи 20 Закона о лизинге определено, что предметы лизинга,  подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства,  оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по  соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя  

Вторым абзацем пункта 35 указанных правил предусмотрено, что постановка  транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в  случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора  сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.  

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей  свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок,  указанный в договоре лизинга.  

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в  ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные  средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на  территории Российской Федерации.  

Поскольку законодательно установленное требование о государственной  регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие  судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в  отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности,  является неправомерным.  

 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктом 8 Постановления № 50 от 17.11.2015 года Пленума Верховного Суда РФ  определено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами  исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые  считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к  осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об  исполнительном производстве).  

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления  судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства,  права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого  акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в  противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.  

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры  обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в  отношении имущества, принадлежащего должнику.  

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на  имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при  отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у  налоговых органов, иных органов и организаций.  

Сведениями, что указанные транспортные средства принадлежат на праве  собственности обществу с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные приставы-исполнители на момент  вынесения оспариваемых постановлений не располагали, доказательств обратного суду не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные  интересы ООО «СТД ГРУПП» на распоряжение имуществом, заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части. Суд обязывает заинтересованных лиц устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о наложении  

 

запрета на регистрационные действия от 14.02.2022 по исполнительному производству  12093/22/66004-ИП от 14.02.2022 в части наложения запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

2. Признать недействительным Постановление Заместителя начальника отделения  - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 о наложении запрета на регистрационные действия от  07.08.2022 г. по исполнительному производству 14530/22/66004-ИП от 10.02.2022 в части  наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных  средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

3. Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о наложении  запрета на регистрационные действия от 03.10.2022 по исполнительному производству  229883/22/66001-ИП от 03.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>); - ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>); - BMW 318D (VIN 

<

***>); - BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>); 

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).  

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3, судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО4, заместителя начальника отделения - заместителя старшего  судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

5. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции. Дополнительное может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  15 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 8:37:00

 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич