ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5844/2023

29 февраля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу №А28-5844/2023,  

 

по иску Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,  

 

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 65 288 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды от 11.11.2014 № 512 за период с 01.01.2022 по 08.06.2022, 264 378 рублей 33 копеек пени за период с 16.03.2016 по 25.04.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 исковые требования Управления удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены затраты Общества на рекультивацию земель, которые составили не менее 100 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 512, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:22:340107:348, площадью 478 843 кв.м. 

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежегодно до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. 

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 6.6 договора).

На основании соглашения о расторжении договора аренды от 18.07.2022, договор прекратил свое действие с 09.06.2022.

13.07.2022 между Управлением и Обществом подписано соглашение о погашении задолженности по арендной плате по договору, согласно которому Общество обязалось погасить задолженность в размере 349 729 рублей 83 копеек и пени в сумме 283 413 рублей 91 копейки равными долями ежемесячно в период с 31.07.2022 по 31.01.2023. 

Однако условия соглашения в полном объеме Обществом не исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию от 07.04.2023 об оплате задолженности по арендной плате и пени. Претензия получена 14.04.2023, оставлена без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 65 288 рублей 99 копеек за период с 01.01.2022 по 08.06.2022.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 7 420 396 рублей 30 копеек, двукратной ставки земельного налога – 1,5% х 2 и коэффициента-дефлятора 1,042.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтены затраты Общества на рекультивацию земель, которые составили не менее 100 000 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств в подтверждение данного довода, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию.

Пунктом 3.4.13 договора также установлена обязанность арендатора по рекультивации земель. При этом указанным пунктом договора прямо предусмотрено, что указанные расходы компенсации не подлежат.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества арендную плату в сумме 65 288 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.03.2016 по 25.04.2023 в сумме 264 378 рублей 33 копеек (с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), которая правомерно взыскана судом первой инстанции с Общества в пользу истца.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу №А28-5844/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

С.А. Бычихина

 

Л.И. Черных