ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-46967/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (бывший генеральный директор ООО «РУМ51»)  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025г. (резолютивная часть от 11.02.2025г.) по делу № А40-46967/21  

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  

к ООО "РУМ51" (ОГРН: 

<

***>), ООО "ХЭРАТС ПОЛЯНКА" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, от ответчика: не явился, извещен, от заявителя: ФИО1 лично 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 предъявил ООО "РУМ51", ООО "ХЭРАТС ПОЛЯНКА" иск о взыскании солидарно по Договору аренды от 23.08.2018 № 14/2018, Соглашению о перемене лица обязательстве от 23.09.2020, Соглашению о расторжении Договора аренды № 14/2018г от 23.03.2018г. задолженности по арендным платежам в размере 1 525 609,36 руб. (расчет – т.1 л.д. 16), в т.ч. арендной платы за период с 23.12.2020 по 22.01.2020 в размере 575 000 руб., арендной платы за период с 23.10.2020 по 02.11.2020 в размере 201 667 руб., арендной платы за сентябрь 2020 (переменная часть) в размере 73 942,36 руб., арендной платы за октябрь 2020 (переменная часть) в размере 125 000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "РУМ51" задолженности в размере 1 525 609 руб. 36 коп.; в удовлетворении исковых требований к ООО "ХЭРАТС ПОЛЯНКА" отказано.  

25.10.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 75-77).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу А40-46967/21 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержала, Истец по ним возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  

По делу № А40-225507/21 Арбитражный суд г. Москвы определением от 11.05.2022 г. ввел в отношении ООО «РУМ51» процедуру наблюдения; решением от 19.12.2022 ООО «РУМ51» признано несостоятельным (банкротом); определением от 13.04.2023 принято к производству заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.  

ФИО1 является бывшим генеральным директором ООО «РУМ51».  

23.03.2018 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Хэрг Полянка» (Арендатор) заключен долгосрочный Договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.  

Ставка арендной платы (постоянная часть) согласована равной 750 000 руб. в месяц.  

23.09.2020 между ИП ФИО2, ООО «Хэратс Полянка» (Арендатор) и ООО «РУМ51» (новый арендатор) заключено Соглашение о перемене лица обязательстве по Договору аренды (т. 1 л.д. 59-60), по которому новый арендатор принял все права и обязанности прежнего арендатора; кроме того на ООО "РУМ51" было переведено право на обеспечительный платеж в сумме 950 000 руб., внесенный прежним арендатором.  

27 октября 2020г. между ООО "РУМ51" (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключено соглашение о расторжении Договора аренды № 14/2018г от 23.03.2018г. (т. 1 л.д. 62) на условиях обязанности нового арендатора уплатить арендодателю задолженность, которую Истец взыскивает в настоящем деле, а именно: задолженность по арендным платежам в размере 1 525 609,36 руб., в т.ч. арендной платы за период с 23.12.2020 по 22.01.2020 в размере 575 000 руб., арендной платы за период с 23.10.2020 по 02.11.2020 в размере 201 667 руб., арендной платы за сентябрь 2020 (переменная часть) в  

размере 73 942,36 руб., арендной платы за октябрь 2020 (переменная часть) в размере 125 000 руб.  

03.11.2020 года между ИП ФИО2 и ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» подписан Акт сдачи-приемки помещения по Договору аренды № 14/2018 от 23.08.2018 года.  

Заявитель ссылается на то, что переменная часть арендной платы по спорному обязательству рассчитана неправильно.  

В частности, со ссылкой на Акт от 20.11.2020 № 124 (т. 2 л.д. 3) заявитель апелляционной жалобы указывает, что переменная часть арендной платы за октябрь 2020г. составляла не 125 000 руб., включенные в Соглашение о расторжении, а 100 790,76 руб.  

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересомтра судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «РУМ51» (новый арендатор) подписывала Соглашение от 23.09.2020 о перемене лиц в Договоре аренды и Соглашение от 27.10.2020 о расторжении Договора аренды, в п. 3 которого согласована обязанность арендатора погасить задолженность по фиксированной и переменой частям арендной платы в общей сумме 1 525 609,36 руб., которая предъявлена ко взысканию в настоящем деле.  

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность была признана ООО «РУМ51» в лице генерального директора ФИО1  

В признанную сумму задолженности в том числе были включены 125 000 рублей в качестве переменной части арендной платы за последний месяц аренды.  

В Акте сдачи-приемки помещений от 03.11.2020 стороны отразили в том числе показатели счетчиков электроснабжения и водоснабжения.  

Таким образом, у заявителя (ФИО1) был доступ к показателям счетчиков, и на дату возврата помещений она обладала всей необходимой информацией о потреблении коммунальных услуг.  

Заключая Соглашение о расторжении договора аренды стороны действовали по собственному усмотрению, руководствуясь свободой договора, и сочли указанные в нём суммы задолженности обоснованными и соразмерными обязательствам.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных ст. 311 АПК РФ  

оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025г. (резолютивная часть от 11.02.2025г.) по делу № А40-46967/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 Судья Кузнецова Е.Е.  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.