АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-1315/2020

14.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2020 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕРСКАЯ СЛУЖБА ПЕЧКИНА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 131000 

<

...>)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>. --- кв. --)

о  понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕРСКАЯ СЛУЖБА ПЕЧКИНА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ"  (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемого с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв, указано, что ООО «Курьерская служба Печкина» не обращалось в антимонопольные органы с жалобой на нарушение АО «Почта России» антимонопольного законодательства. Федеральный закон от 17.07.1999 №176 «О почтовой связи» обязывает оператора почтовой связи заключать договоры с пользователями услуг почтовой связи на оказание услуг почтовой связи на условиях публичного договора. Частью 1 ст. 17 ФЗ от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом №126. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается. ООО «Курьерская служба Печкина» является держателем лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи, следовательно, является оператором почтовой связи (альтернативным почтовым оператором). Таким образом, в рамках Закона о почтовой связи ООО «Курьерская служба Печкина» относится к операторам почтовой связи, а не к пользователям услуг почтовой связи. Следовательно, обязанность УФПС Иркутской области - филиал АО «Почта России» заключать договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса для оказания услуг ООО «Курьерская служба Печкина» как оператора услуг почтовой связи третьим лицам законом не установлена. Операторам почтовой связи, которые для исполнения своих договорных обязательств перед отправителями по каким-либо причинам не могут самостоятельно выполнить всю совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, необходимо заключить межоператорское соглашение с УФПС Иркутской области - филиал АО «Почта России», как распорядителем сети общедоступной почтовой связи. В связи с тем, что ООО «Курьерская служба Печкина» в рамках своей деятельности необходимо использовать часть инфраструктуры УФПС Иркутской области - филиал АО «Почта России» в целях пересылки письменной корреспонденции, отправителями которой являются третьи лица в соответствии с Правилами № 1640 от 22.12.2018 сторонам необходимо заключить договор межоператорского обмена.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не поддержал, дал пояснения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части обязания заключить с ответчиком межоператорское соглашение (договор) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части обязания заключить с ответчиком межоператорское соглашение (договор) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части обязания заключить с ответчиком межоператорское соглашение (договор) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование об обязании заключить договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемого с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Выслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из сведений Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) ООО «Курьерская служба Печкина» имеет лицензию № 176785, срок действия с 28.08.2019 по 28.08.2024 на услуги почтовой связи (л.д. 21 т. 2).

Из выписки из ЕГРЮЛ на 29.01.2020 ООО «Курьерская служба Печкина» имеет основной вид деятельности - «Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность».

В июле 2019 года истец обратился к ответчику с целью заключить договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемого с региональными клиентами - юридическими лицами, предметом договора являлось оказание ответчиком услуг почтовой связи, прием, обработка, перевозка, доставка внутренней письменной корреспонденции, иных услуг и продуктов.

24.07.2019 ответчик направил истцу проект договора для подписания, истец договор подписал, передал ответчику.

13.08.2019, 17.09.2019, 03.10.2019 истец запросил у ответчика сведения о заключении договора, что подтверждается запросами на электронную почту www.e.mail.ru, ответа не последовало, в октябре 2019 сообщено, что договора у ответчика отсутствует.

Письмом от 04.10.2019, адресованным ответчику, истец запросил у ответчика договор для подписания, на электронную почту ему был направлен проект договора.

04.10.2019 данный договора был подписан и передан ответчику.

04.11.2019 получен ответ УФПС Иркутской области от 30.10.2019 № Ф38-17/612 на обращение ООО «Курьерская служба Печкина» от 04.10.2019 согласно которому для заключения договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса заявителю необходимо представить выписку из ЕГРЮЛ. В тексте письма указано, что допускается предоставление копий документов, заверенных подписью лица, являющегося единоличным исполнительным органом и печатью (если применимо) контрагента, являющегося российским юридическим лицом.

Согласно заявлению от 06.11.2019 две выписки из ЕГРЮЛ на разные даты, заверенные ЭЦП налогового органа, печатью истца и подписью его генерального директора были предоставлены ответчику.

06.12.2019 истец получил ответ от 03.12.2019 № 38-17/1124, в котором указано, что выписка предоставляется в оригинале.

Согласно заявлению № 2 от 06.12.2019 истец направил в адрес ответчика оригинал выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Курьерская служба Печкина» (л.д. 82).

20.12.2019 истец получил два письма от 11.12.2019 № Ф38-17/1289 и от 11.12.2019 № Ф38-17/1290, в первом письме указано, что выписка из ЕГРЮЛ приобщена к пакету учредительных документов, во втором, что УФПС Иркутской области не имеет возможности заключение договорных отношений на 2020 год, в связи с отсутствием тарифов, поэтому предложено рассмотреть вариант заключения договора на декабрь 2019 года.

Письмом от 20.12.2019 ответчик выразил согласие на заключение договора на декабрь 2019 года и на последующий 2020 год. (л.д. 87).

По состоянию на дату подачи иска ответ на данное заявление не получен, договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемого с региональными клиентами – юридическими лицами не заключен.

Помимо вышеуказанной переписки, истец обращался с запросами через сайт АО «Почта России», трижды записывался на прием к директору УФПС Иркутской области (18.10.2019, 14.11.2019, 12.12.2019), где ему было сообщено, что заявление будет рассмотрено в 30-дневный срок, либо передано на согласование на макрорегион.

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части обязания заключить с ответчиком межоператорское соглашение (договор) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание); коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор на оказание услуг почтовой связи, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором (статья 16 Закона о почтовой связи).

ФГУП "Почта России" включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и « иными   нормативными   правовыми   актами   Российской   Федерации,   международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Закон о почтовой связи в ст. 1 устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в РФ, определяет права и обязанности органов государственной власти РФ, иных участников деятельности в области 1 почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона о почтовой связи почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений. При этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (абз. 4 ст. 2 данного закона).

Иными словами, именно Закон о почтовой связи обязывает оператора почтовой связи заключать договоры с пользователями услуг почтовой связи на оказание таких услуг на условиях публичного договора.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (абз. 12 ст. 2 Закона о почтовой связи).

В абзаце 1 статьи 17 Закона о почтовой связи прямо установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи только на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи» (глава 6). Такие лицензии на услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Статьей 18 Закона о почтовой связи установлено, что для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования. Организации федеральной почтовой связи, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Обязанность ответчика исполнять договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса для оказания услуг ООО «Курьерская служба Печкина» как оператора услуг почтовой связи Законом о почтовой связи не установлена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи" предусмотрена услуга межоператорского обмена, то есть комплекс производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции, при этом пользователями услуг межоператорского обмена являются  операторы почтовой связи, заключившие договор на оказание услуг межоператорского обмена.

Таким образом, операторам почтовой связи, которые для исполнения своих договорных обязательств перед отправителями по каким-либо причинам не могут самостоятельно выполнить всю совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение почтовых отправлений), необходимо заключить межоператорское соглашение с ответчиком, как распорядителем сети общедоступной почтовой связи.  

В соответствии с положениями Закона о почтовой связи и ФЗ «О связи» истец является оператором почтовой связи, а не пользователем услуг почтовой связи.

Как оператор почтовой связи истец должен иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, обеспечивающий возможность оказания услуг почтовой связи, в том числе для личных целей.

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (абз. 2 ст. 17 Закона о почтовой связи).

В этой связи понуждение к заключению одним оператором почтовой связи другого оператора почтовой связи пользовательского договора законом не предусмотрено, договор между ними не является публичным.

В рамках Закона о почтовой связи истец относится к операторам почтовой связи, а не к пользователям услуг почтовой связи. Понуждение к заключению договора на оказание услуг почтовой связи между операторами почтовой связи Федеральным законом не предусмотрено.

В настоящее время истец имеет действующую на всей территории РФ лицензию со сроком по 28.08.2024 {приложение №1), выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является «53.20 Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность», а также «53.10. Деятельность почтовой связи общего пользования».

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о почтовой связи и ФЗ «О связи» истец является оператором почтовой связи, а не пользователем УСЛУГ почтовой связи.

Как оператор почтовой связи истец должен иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, обеспечивающий возможность оказание услуг почтовой связи, в том числе для личных целей.

В этой связи понуждение к заключению одним оператором почтовой связи другого оператора почтовой связи пользовательского договора законом не предусмотрено, договор между ними не является публичным.

Иное толкование противоречило бы правовому регулированию Закона о почтовой связи и создавало бы возможность оператору почтовой связи, являющемуся профессиональным участником в данной сфере и оказывающему услуги почтовой связи пользователям (в смысле Закона о почтовой связи), получать от другого оператора универсальные услуги общедоступной почтовой связи по тарифам, регулируемым государством и применимым только для пользователей.

Данная позиция о недопустимости понуждения одного оператора почтовой связи другим заключать пользовательский договор подтверждается актуальной судебной практикой с участием ответчика (см. судебные акты по делам №А78-1050/2018, №А 19-19086/2019 -приложение № 9).

Возможный способ взаимодействия операторов почтовой связи определен законодательством в виде заключения между ними межоператорского договора для обеспечения комплекса производственно-технологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающего в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции (так называемая «услуга межоператорского обмена»). Учитывая запрос истца о получении таких услуг, ответчик предложил заключить с ним соответствующий межоператорский договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 12 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2 от 28.01.2020.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №  46 «О  применении  законодательства  о  государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате  государственной  пошлины, исходя из положений статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является  установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству истец заключил с ответчиком межоператорское соглашение (договор), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемого с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Производство по требованию об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕРСКАЯ СЛУЖБА ПЕЧКИНА" межоператорское соглашение (договор) в срок не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕРСКАЯ СЛУЖБА ПЕЧКИНА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина