АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8562/2017

г. Томск

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования  «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью  администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 110 524,28 руб., 

при участии: от истца – без участия (по заявлению), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в арбитражный  суд с иском (с учетом уточнения требований от 25.04.2018) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройЗаказчик» о взыскании 110 524,28 руб., из которых 109 159,78 руб.  основной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21- 20605 от 22.08.2014 (кадастровый номер: 70:21:0100087:2481, площадью 8 812 кв.м.) за период  с 01.07.2017 по 30.09.2017, 1 364,50 руб. пени за период с 16.08.2017 по 05.10.2017.  

Решением арбитражного суда от 18.12.2017 удовлетворены первоначальные исковые  требования, с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» в пользу  муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации города Томска взыскано 243 835,66 руб.  основной задолженности, 3 047,95 руб. пени, всего 246 883,61 руб. В доход федерального  бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» взыскано 7 938 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда вступило в законную силу. 

12.04.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «СтройЗаказчик» о пересмотре решения арбитражного суда Томской области по делу № А67- 

8562/2017 от 18.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления  ответчик указал, что в январе 2018 получил решение комиссии по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости № 407 от 26.12.2017, согласно которому  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2481  определена в размере 34 457 000 руб. Ответчик полагает, что поскольку кадастровая  стоимость земельных участков изменена в 2017 году, арендная плата за земельный участок за  2017 год подлежит перерасчету.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2018 удовлетворено заявление  общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» о пересмотре судебного акта –  решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8562/2017 от 18.12.2017 по  вновь открывшимся обстоятельствам; указанное решение отменено.  

От истца 25.04.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым истец простит взыскать с ответчика 109 159,78 руб. основной  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от  22.08.2014 (кадастровый номер: 70:21:0100087:2481, площадью 8 812 кв.м.) за период с  01.07.2017 по 30.09.2017, 1 364,50 руб. пени за период с 16.08.2017 по 05.10.2017.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направил.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика расчет задолженности не оспорила.  В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 06.06.2018.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г. Томска № 1418-з от  15.08.2014 ответчику в аренду сроком на 2 года был предоставлен земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  70:21:0100087:2481 площадью 8 812 кв. м. для строительства детского дошкольного  учреждения (л.д. 9).  

На основании данного постановления Мэра г. Томска муниципальным образованием  МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью  администрации г. Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройЗаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20605 от  22.08.2014 (л.д. 10-12), в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок был  передан во временное владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от  01.12.2014 (л.д. 14).  

Указанный договор аренды земельного участка заключен сторонами в редакции  протокола разногласий от 01.12.2014 (л.д. 13).  

Срок действия договора установлен с даты фактической передачи земельного участка01.12.2014 по 30.11.2016 (пункт 2.1 в редакции протокола разногласий).  

Договор аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 прошел  государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается выпиской (л.д.  15-17).  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Как следует из пункта 3.1 договора в редакции протокола разногласий, арендная плата  взимается с момента фактической передачи земельного участка 01.12.2014; размер арендной  платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты  определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут  изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного  раза в год (пункт 3.2); арендная плата за период с 15.08.2014 устанавливается в соответствии с  

решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении положения «О  переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися  в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени МО «Город Томск»»,  от кадастровой стоимости земельных участков, решением Думы Города Томска от 05.07.2011   № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО  «Город Томск», в случае ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка и  составляет: ставка арендной платы – 4 % кадастровой стоимости участка; коэффициент к  ставке арендной платы – 0,3 (пункт 3.5); плата за пользование земельным участком  производится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего  квартала. Первый платеж до конца текущего квартала, в котором подписан договор,  производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора.  

26.12.2017 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012г. № П/550, приняла решение, согласно  которому кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 34 457  000 руб.  

Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с  01.07.2017 по 30.09.2017 не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере  109 159,78 руб.  

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.  д. 8).  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды   № ТО-21-20605 от 22.08.2014 за период 01.07.2017 по 30.09.2017, составила 109 159,78 руб.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих  доводы истца, в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не  влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Наличие обязанности по оплате землепользования в заявленный период ответчик не  оспаривает.  

При этом суд исходит из доказанности факта пользования ответчиком земельным  участком в спорный период, правомерности начисления арендной платы после истечения  срока действия договора аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои  обязательства по договору аренды, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере  109 159,78 руб.  

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не  представил, размер задолженности также не оспорил.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 109 159,78 руб. основной  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от  22.08.2014 (кадастровый номер: 70:21:0100087:2481, площадью 8 812 кв.м.) за период с  01.07.2017 по 30.09.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.11 указанного договора в случае несвоевременного исполнения  обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый  календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим  разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 1 364,50 руб.  пени за период с 16.08.2017 по 05.10.2017.  

Расчет пени судом проверен и принят. 

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 364,50 руб.  пени за период с 16.08.2017 по 05.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела составляет 4 316 руб.  

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит  взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в  лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 159,78 руб. основной задолженности, 1 364,50  руб. пени, всего 110 524,28 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 316 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья С.Г. Аксиньин