Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93345/19

25 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

УМС к ООО "БЛЮЗ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

УМС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к                   ООО "БЛЮЗ" о взыскании 306 867,13 руб. задолженности, 1 383 883,46 руб. пени.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон спора, суд определил завершить предварительное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу заявленных требований и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Сергиево-Посадского района Московской области (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Блюз» (далее – ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды помещения № 829к от 01.12.2015, в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение № 59 (ком.10,11,13) общей площадью 64,7 кв.м., являющееся частью нежилого помещения 59 ком.1-14 общей площадью 261,8 кв.м., 1 этаж, лит. А,А1, инв.№269:076-21436, кадастровый № 50-50-05/181/2010-038, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Реммаш, 

<

...>, на срок с 01.12.2015 по 30.10.2016, а также Договор аренды помещения № 1042к от 14.06.2016, в соответствии с которым ответчику передана часть нежилого помещения № 59 (общая площадь - 261,8 кв.м., ком. 1-14) 1 этаж, лит. А.А1, инв.№269:076-21436, кадастровый                                              № 50-50-05/181/2010-038: ком.14 - общей площадью 3.5 кв.м., комната 6 - общей площадью 13,5 кв.м., а всего общая площадь арендуемых помещений по договору - 17 кв.м.. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Реммаш, 

<

...>, на сроке 14.06.2016 по 14.05.2017.

Договоры в соответствии с п. 2 ст. 621 ГП РФ считаются возобновленными на тех же условиях на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку Арендатор в настоящее время продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.

На момент заключения Договоров размер ежемесячной арендной платы составляет:

- по Договору аренды помещения № 829к от 01.12.2015, согласно п. 3.1., -               27 800 руб., без учета НДС.

- по Договору аренды помещения № 1042к от 14.06.2016, согласно п. 3.1., -               8 041 руб., без учета НДС.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Инициированная претензионная работа к разрешению спора не привела, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику помещений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено.

С учетом изложенного, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 1 383 883,46 руб. пени по состоянию на 01.07.2019.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1. Договоров, в случае несоблюдения порядка и срока внесении арендной платы Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 29 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛЮЗ" в пользу УМС 306 867,13 руб. задолженности, 1 383 883,46 руб. пени.

Взыскать с ООО "БЛЮЗ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 29 908 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова