АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2295/2023

г. Нижний Новгород                                                                        24 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-42), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «СтройПремиум НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2. общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Аксай,

3. Гирейского закрытого акционерного общества «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края,

4. общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов,

5. акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетоноконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  в лице филиала в г. Батайск, г. Батайск Ростовской области,

6. общества с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

7. общества с ограниченной ответственностью «Рисна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь,

о взыскании 831 289 руб. 02 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 831 289 руб. 02 коп., в том числе 820 000 руб. 00 коп. долга и 11 289 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 27.01.2023.

Определением от 20.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Гирейское закрытое акционерное общество «Железобетон», общество с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП», акционерное общество по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетоноконструкция» в лице филиала в г. Батайск, общество с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Рисна».

Истец представил ходатайства:

- об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать 10 952 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.01.2023; 

- о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП», акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетоноконструкция» в лице филиала в г. Батайск, общества с ограниченной ответственностью «Рисна» к участию в деле в качестве соответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рисна», представило отзыв, согласно которому не является стороной спорных правоотношений, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гирейское ЗАО «Железобетон» представило отзыв, согласно которому не является стороной спорных правоотношений и не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП», акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетоноконструкция» в лице филиала в г. Батайск, общества с ограниченной ответственностью «Рисна» в качестве соответчиков судом рассмотрено и отклонено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 24.05.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги на транспортно-экспедиционные услуги № 3607 от 22.10.2022 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза (железобетонные изделия) по маршруту Краснодарский край, Красносельский – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО2, транспортное средство DAF 95XF 480, номер 

<

***> прицеп номер 

<

***> дата погрузки - 26.10.2022, дата выгрузки - 28.10.2022, условия оплаты – по сканам (счет, УПД, ТТН) 12 банковских дней, стоимость перевозки 200 000 рублей.

На основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 3710 от 30.10.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (деревянные изделия) по маршруту Ростовская область, Батайск - Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО2, транспортное средство DAF 95XF 480, номер 

<

***> прицеп номер 

<

***> дата погрузки - 31.10.2022 , дата выгрузки - 02.11.2022 , условия оплаты – по сканам (счет, УПД, ТТН) 12 банковских дней, стоимость перевозки 170 000 рублей.

На основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 3737 от 03.11.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (плиты дорожные) Краснодарский край, Красносельский – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО2, транспортное средство DAF 95XF 480, номер 

<

***> прицеп номер 

<

***> дата погрузки - 04.11.2022, дата выгрузки - 06.11.2022, условия оплаты – по сканам (счет, УПД, ТТН) 12 банковских дней, стоимость перевозки 190 000 рублей.

На основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 3794 от 08.11.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (щиты деревянные, брус) по маршруту Ростовская область, Шахты - Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО2, транспортное средство DAF 95XF 480, номер 

<

***> прицеп номер 

<

***> дата погрузки - 08.11.2022 , дата выгрузки - 09.11.2022, условия оплаты – по сканам (счет, УПД, ТТН) 12 банковских дней, стоимость перевозки 180 000 рублей.

На основании договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 3978 от 10.11.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (ж/б пирамиды) по маршруту Ростовская область, Батайск - Херсонская область, Каховский район, Чаплинка, водитель ФИО2, транспортное средство DAF 95XF 480, номер 

<

***> прицеп номер 

<

***> дата погрузки - 10.09.2021, дата выгрузки - 11.09.2021, условия оплаты – по сканам (счет, УПД, ТТН) 12 банковских дней, стоимость перевозки 160 000 рублей.

Об исполнении истцом обязательства по перевозке грузов для ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные № 2976 от 26.10.2022, б/н от 31.10.2022, товарная накладная № 2986 от 04.11.2022 и товарно-транспортная накладная № 3077 от 04.11.2022, транспортная накладная № 22110312 от 08.11.2022, товарная и транспортная накладные № 4680 от 11.11.2022, подписанные грузоотправителями и грузополучателями.

Согласно вышеназванным договорам-заявкам общая стоимость перевозок составляет 900 000 руб. 00 коп.

К оплате на указанную сумму истцом выставлены счета на оплату № 24 от 26.10.2022, № 25 от 02.11.2022, № 26 от 06.11.2022, № 27 от 10.11.2022, № 28 от 13.11.2022.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты на сумму 80 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 193 от 27.10.2022, № 95 от 12.12.2022) задолженность ответчика составляет 820 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 07.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) без даты без номера с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 860 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарными транспортными и товарно-транспортными накладными за период с октября по ноябрь 2022 года, содержащими подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 820 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 10 952 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца за период с 24.11.2022 по 27.01.2023 судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 10 952 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.01.2023.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 20.01.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 26.01.2023 и справкой Сбербанк Онлайн по операции от 29.01.2023.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, 830 952 руб. 00 коп., в том числе: 820 000 руб. 00 коп. долга и 10 952 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.01.2023; а также 19 619 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, из федерального бюджета 07 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ставропольское отделение 52 30/329 от 07.02.2023 операция № 4999.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина