Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2633/2024

Дело № А19-20390/2018

28 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.02.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу          № А19-20390/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от       01 апреля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Определением суда от 17 мая 2023 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ООО «Промтехсервис») о намерении погасить требования к должнику, установлен срок 15 дней с даты вынесения арбитражным судом настоящего определения для погашения требования кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд», включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 143 270 рублей 24 копейки, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, признаны погашенными требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, производство по делу № А19-20390/2018 прекращено.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 ноября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не исследовал наличие у должника признаков неплатежеспособности, не дана оценка текущему финансовому состоянию должника и разумных прогнозов его развития. Погашение реестровой задолженности третьим лицом не привело к восстановлению платежеспособности ФИО2.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами      1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение установленного определением арбитражного суда срока заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Вступившим в законную силу определением от 17.05.2023 установлено, что на момент обращения ООО «Промтехсервис» с заявлением о намерении погасить требования к должнику в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

- требование КПК Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 515 000 рублей - основной долг, 509 455 рублей 24 копейки - проценты, 100 000 рублей - штраф, 18 815 рублей - государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов (определение суда от 12.03.2019);

- требование АО «Россельхозбанк» в размере 612 332 рублей 54 копеек - основной долг, 76 135 рублей 17 копеек - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов (определение суда от 17.05.2019).

- требование ООО «СтандартТехКомплект» (правопредшественник ФНС России) в размере 7 062 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 151 835 рублей 84 копейки - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов, требование ФНС России в размере           50 913 рублей 23 копейки - основной долг, 59 950 рублей 79 копеек - пени, 1 700 рублей - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов (определение суда от 18.09.2019);

- требование ООО «СтандартТехКомплект» (правопредшественник ФНС России) в размере 1 550 рублей 74 копейки (пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов (определение суда от 03.02.2019).

При этом требование ООО «СтандартТехКомплект» в размере 113 158 рублей 39 копеек определением от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2023, исключено из реестра требований кредиторов.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Промтехсервис» о намерении погасить все включенные в реестр требования кредиторов судом на основании справки от 22.02.2023 АО «Россельхозбанк» установлено отсутствие задолженности ФИО2 перед банком в связи с ее погашением.

С учетом отказа ООО «СтандартТехКомплект» от требования и исключении его требования из реестра, а также сведений о погашении требований АО «Россельхозбанк», включенных в реестр, судами установлено, что на дату рассмотрения заявления о намерении погасить все требования, включенные в реестр, непогашенным оставалось требование КПК Сберегательный центр «Золотой фонд».

Установив, что извещением нотариуса от 27.03.2023 подтверждается внесение денежных средств в депозит нотариуса в размере 1 143 270 рублей 24 копейки, отчетом финансового управляющего также подтверждается перечисление погашения задолженности перед КПК Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 1 143 270 рублей 24 копеек, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что финансовым управляющим осуществлено погашение требований кредиторов ФИО2 в полном объеме.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказа кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 (проценты), пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суды правомерно прекратили производство по делу о банкротстве, поскольку не установили наличия оснований для продолжения процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-20390/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-20390/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская