АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26636/2014

12 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-закупочная база», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЧТЗБ»),

к ответчикам:

-Челябинскому областному союзу потребительских обществ, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Челябинский облпотребсоюз),

-Администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация города),

-обществу с ограниченное ответственностью «Планар-ТМ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Планар-ТМ»),

о признании права собственности на сооружение, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Планар-ТМ», 

-Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее  – ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»);

-потребительского общества «Челябинское-1», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ПО «Челябинское-1»); 

-общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМаш», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УралСпецМаш»); 

-общества с ограниченной ответственностью «Шаде», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Шаде»); 

-ФИО2;

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра),

- ФИО3; 

- ФИО4, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО5 (доверенность от 03.11.2015 б/н),

ответчика (Челябинский облпотребсоюз) – ФИО5 (доверенность от 16.01.2017),

третьего лица ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 28.11.2015 б/н),

ООО «Планар-ТМ» - ФИО7 (доверенность от 01.01.2017 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТЗБ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому облпотребсоюзу и  Администрации города, в котором просило признать за собой право собственности на сооружение – тепловую трассу протяженностью 1539 метров с кадастровым номером 74:36:0426002:1007, расположенную по адресу: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. Потребительская 2-я, д. 36, до территории по адресу ул. Потребительская 2-я, д. 26. 

Свои требования истец основывает на положениях ст. 12, 134, 135, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование иска истец указал, что в уставный капитал общества «ЧТЗБ» вошло нежилое здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>. Сооружение - тепловая трасса протяженностью 1539 метров с кадастровым номером 74:36:0426002:1007 и котельная являются технологически связанным комплексом, задействованном в едином технологическом процессе обеспечения объектов (потребителей) тепловой энергией. 

Челябинский облпотребсоюз представил отзыв (т.2 л.д.2). Против исковых требований не возражал. Указал на то, что спорное сооружение строилось и вводилось в эксплуатацию совместно с нежилым зданием – котельной после его реконструкции, заказчиком выступала Оптово-торговая база Челябинского облпотребсоюза. На основании передаточного акта и постановления Челябинского облпотребсоюза № 65 от 18.11.205 в редакции постановления № 24 от 31.07.2013 сооружение и теплотрасса переданы как технологический комплекс в уставный капитал истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено определением от 25.05.2015 (т.2 л.д.16-19) Управление Росреестра. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники земельных участков на которых располагается теплотрасса: ООО «Планар-ТМ», ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПО «Челябинское-1», ООО «УралСпецМаш», ООО «Шаде», ФИО2 – определением суда от 31.07.2015 (т.2 л.д.101-105), ФИО3 и ФИО4 – определением от 08.09.2015 (т.3 л.д.34-38).

Управление Росреестра представило ходатайство  о рассмотрении спора в отсутствие его представителей (т.2 л.д.22). 

ФИО2 представила отзыв по делу (т.3 л.д.21-22), письменное мнение (т.3 л.д.41-42). Полагает, что дополнение к передаточному акту от 31.07.2013, подписано неуполномоченным лицом от имени Челябинского облпотребсоюза и в нарушение согласия членов потребительского союза. 

Дополнительно ФИО2 были представлены фотографии прохождения теплотрассы по ее зданию по состоянию на 26.11.2014 и по состоянию на 26.11.2015 свидетельствующие о переносе части теплотрассы на опоры параллельно зданию ФИО2 (т.4 л.д.37 и 38). Также в пояснение представлено мнение (т.4 л.д.69-70), в котором третье лицо указало на изменение характеристик объекта, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Также от имени ФИО2 поступило мнение (т.4 л.д .131-133), в котором давалась мотивировка относительно коррупционной направленности сделки. В качестве дополнения к мнению ФИО2 приобщен акт общественной экспертизы № 1/04.2016г. с дополнением (т.5 л.д.81-84, 85-86, протокол судебного заседания от 11.07.2016 - т.5 л.д.152-153)

ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (т.4 л.д.63, 109-110) на предмет коррупционной составляющей в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008. 

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано в виду ее неотносимости к рассматриваемому спору, что нашло отражение в протоколе от 11.07.2016 (т.5 л.д. 152-153). 

Со стороны ФИО2 дополнительно было представлено мнение (т.6 л.д.133-136).

Общество «Шаде» представило отзыв (т.4 л.д.109-110), в котором высказало мнение относительно возможности удовлетворения требований истца.

Общество «УралСпеМаш» представило мнение по иску (т.6 л.д. 31).

Общество «Планар ТМ» будучи привлеченным в качестве третьего лица, представило мнение по делу (т.3 л.д. 50-51). Считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку система отопления находящаяся в принадлежащих ему зданиях является внутренней системой теплоснабжения. Земельные участки приобретались со всеми надземными и подземными сооружениями.

С учетом доводов общества «Планар ТМ» и указанием на то, что часть трассы может принадлежать им, истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Планар ТМ» в качестве соответчика (т.4 л.д.54).

Определением арбитражного суда от 04.03.2016 (т.4 л.д.143-147) указанное ходатайство удовлетворено – к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Планар ТМ».

Общество «Планар ТМ» в качестве ответчика представило отзыв (т.5 л.д.16-17), с требованиями не согласно.

Челябинский облпотребсоюз представил объяснения по делу (т.6 л.д.71, 73-74).

В процессе рассмотрения спора истец и ответчик – общество «Планар ТМ» обратились к арбитражному суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения (т.6 л.д.122). Определением от 29.12.2016 (рез.часть от 21.12.2016) в утверждении мирового соглашения было отказано. 

Истец представил свои объяснения по делу, являющиеся возражениями на доводы ООО «Планар ТМ» (т.6 л.д.5-6). Представлены объяснения № 3 (т.6 л.д.42-43).

В дело представлен акт осмотра сооружения от 02.12.2015 (т.4 л.д.56-59), а также возражения на акт от ФИО2 (т.4 л.д.67) и ООО «Планар ТМ» (т.4 л.д.68).

Дополнительно представлена схема, составленная с привлечением инженера-геодезиста (т. 4 л.д.134, 139).

Общество «Панар ТМ» представило выкопировку из генплана  города с инженерными сетями (теплотрасса) для объектов по ул. 2-я Потребительская, 32-б, 34-а, 36, в Советском районе (т.6 л.д.22).

В процессе рассмотрения спора с учетом привлечения соответчика, а также составления уточненных технических планов на сооружение, истец неоднократно уточнял требования (т.5 л.д .33-34, 73-74, т.6 л.д. 32). Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований. 

Таким образом, суд рассматривает следующие требования:

-к Челябинскому облпотребсоюзу о признании за ООО «ЧТЗБ»  права собственности на сооружение – тепловую трассу протяженностью 1400 метров расположенную по адресу: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 26 (в соответствии с техническим планом сооружения ООО «Инженерные изыскания» от 14.11.2016);

-к Администрации города о признании за ООО «ЧТЗБ»  права собственности на сооружение – тепловую трассу протяженностью 1400 метров расположенную по адресу: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 26 (в соответствии с техническим планом сооружения ООО «Инженерные изыскания» от 14.11.2016), за исключением части теплотрассы, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0426002:247, 74:36:0426002:22, 74:36:0426002:952, 

-к ООО «Планар-ТМ» о признании за ООО «ЧТЗБ»  права собственности на сооружение – тепловую трассу протяженностью 1400 метров расположенную по адресу: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 26 (в соответствии с техническим планом сооружения ООО «Инженерные изыскания» от 14.11.2016), расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0426002:247, 74:36:0426002:22, 74:36:0426002:952.

В заседании 03.04.2017 после завершения исследования доказательств от представителя ФИО2 потупило ходатайство (т.7 л.д.8) содержащее на обороте документа текст искового заявления. Третье лицо указывало на намерение предъявить свои требования относительно рассматриваемой теплотрассы.

Суд возобновил исследование доказательств, судебное разбирательство было отложено на 26.04.2017 с целью предоставления ФИО2 возможности изложить свою правовую позицию.

В заседание, назначенное на 26.04.2017, явились представители истца, Челябинского облпотребсоюза (ответчик) и ФИО2 (трете лицо). Остальные участники явку не обеспечили, считаются уведомленными в соответствии с положениями ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения спора путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет  (т.6 л.д.152-153, т.7 л.д. 4, 15).

Неявка извещенных о времени и месте рассмотрения лиц не препятствует рассмотрению спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ФИО2 поступило мнение по делу (т.7 л.д.17-18).

В заседании суду было сообщено о том, что самостоятельные требования со стороны ФИО2 в настоящий момент не заявляются. Исходя из позиции третьего лица, суд считает, что заявлений о вступлении в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлено.

С учетом доводов, изложенных в мнении о наличии участка теплотрассы, который не передавался истцу, суд в заседании объявил перерыв до 03.05.2107, обязав представителей, принимавших участие в заседании произвести осмотр объектов, на которые ссылается третье лицо – ФИО2

Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено при участии тех же представителей, а также представителя общества «Планар ТМ».

Дело рассматривается в отсутствие участников спора, не обеспечивших явку представителей по правилам ч. 1, 3 ,5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ФИО2 представлено мнение (т.7 л.д.22-23) с приложением акта осмотра от 27.04.2017 (т.7 л.д. 30). 

Истец представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.7 л.д.31).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением № 491 от 11.05.1994 (т.1 л.д. 136) государственным актом Ч №001687-94 Челябинской торгово-закупочной базе Челябинского облпотребсоюза в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 6,9818 га для эксплуатации территории торгово-закупочной базы по ул. Севанской в Советском районе (т.1 л.д. 137-142).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2003 по делу №А76-1966/2003 (т.6 л.д. 76-80) было установлено возведение Челябинским облпотребсоюзом  объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>. Этим же решением установлено, что Челябинская торгово-закупочная база является филиалом Челябинского облпотребсоюза. Постановлением Облпотребсоюза от 10.01.1997 Челябинская торгово-закупочная база Облпотребсоюза переименована в Челябинскую торгово-закупочную базу филиал Облпотребсоюза. Этим же решением установлен юридический факт владения и пользования Челябинским облпотребсоюзом объектами недвижимости, расположенными по адресу – 

<

...>. 

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме этого в материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что Челябинская торгово-закупочная база являлась филиалом Облпотребсоюза (т. 6 л.д.81-83).

 Постановлением Администрации Советского района города Челябинска от 29.07.2003 № 913 (т.1 л.д.146-144) Челябинской торгово-закупочной базе филиала Челябинского обпотребсоюза, ранее числившейся по адресу ул. Севанская, 2, присвоены почтовые адреса в, том числе в отношении объектов, которые указаны в решении Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2003 по делу №А76-1966/2003:

-ул. Потребительная 2-ая, д. № 26 – контора ТЗБ (лит.02,05), склад 5000 кв.м. (лит.Х, Х1,Х2), склад № 23 пристрой к складу № 23 (лит.У, У1, У2,У3), товарный склад № 25 (лит.Т), мясной  холодильник (лит.Р), здание проходной (лит. П, п), зарядная станция (лит.С), здание насосной станции (лит.Ф),

-ул. Потребительская 2-ая, д. № 30 – финский гараж (лит.Ю), склад ангар (лит.Э), транспортный отдел (лит.Л,л), товарный склал 2.18 (лит.В), товарный склад № 17 пристрой к складу № 17 (лит.К,К1, К2), здание фруктохранилища 1 и 2 очередь (склад № 21) (лит. Е. Е1,Е2), здание склада № 5 прстрой к скрладу № 5 9лт. А1, А2), здание товарного склада № 11,12, столовой, бытового помещения, магазина на 1 рабочее место (лит.Б, Б1, Б2, Б3), здание склада № 9 (лит.И), здание гаража (лит.Д, Д1, Д2), гараж под тепловоз, нефтехранилище (лит.М,М1,М2), проходная (лит.Н), насосная (лит.Щ),

-ул. Потребительская 2-ая, д. № 36 – здание котельной (лит.Я).

Объекты с измененными адресами поставлены на учет в органах технической инвентаризации 06.08.2003, а право собственности Челябинского обпотребсоюза на указанные объекты было зарегистрировано 01.10.2003 (т.6 л.д.78-80).

ООО «ЧТЗБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 (т.1 л.д. 68, 77). Учредителем ООО «ЧТЗБ» является Челябинский облпотребсоюз.

В дело представлено постановление № 65 от 18.11.2005 о создании ООО «ЧТЗБ» (т.1 л.д.35-36). Согласно указанному постановлению в уставный капитал общества «ЧТЗБ» в качестве вклада вносится, в т.ч. нежилое здание (котельная), общей площадью 324,3 кв.м. по адресу: ул. 2-я Потребительская, 36. Кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:036721:1000/Я2 (п. 5.5 постановления). 

Передача имущества оформлена передаточным актом от 18.11.2005 (т.1 л.д. 8). 

Право собственности истца на нежилое здание (котельной), площадью 344,1 кв.м., инв.номер 36721, местоположение: 

<

...>, зарегистрировано 06.09.2007 (т.1 л.д.9) на основании передаточного акта от 18.11.2005 и постановления № 85 от 18.11.2005.

В дело представлен Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта – «реконструкция котельной» (т.1 л.д.16-19). Согласно указанному акту работы проводились в период с мая 1984 г. по декабрь 1985 г. Строительство производилось на основании постановления правления Облпотребсоюза. Реконструкция производилась на основании проектно-сметной документации разработанной Башкирским филиалом «Роспроект». 

Котельная обеспечивает соответствующим ресурсом объекты, расположенные на территории торгово-закупочной базы. 

При этом проектом  (т.1 л.д.20-34) предусматривалась прокладка стальных трубопроводов различного диаметра, в том числе 194, 133, 108, 76, 32, 219 и различной протяженностью, что указывает на прокладку трубопроводов тепловых сетей от котельной.

На кадастровый учет поставлено сооружение – теплотрасса протяженностью 1539 м., местоположение: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д.26, объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0426002:1007. Согласно кадастровому паспорту (т.1 л.д.10-11)  сооружение введено в эксплуатацию в 1985 г. и расположено на 17 земельных участках с кадастровыми номерами: 74:36:0426002:247, 74:36:0426002:74, 74:36:0426002:22, 74:36:0426002:276, 74:36:0426002:956, 74:36:0426002:952, 74:36:0426002:953, 74:36:0426002:268, 74:36:0426002:220, 74:36:0426002:278, 74:36:0426002:107, 74:36:0426002:66, 74:36:0426002:277, 74:36:0426002:110, 74:36:0426002:109, 74:36:0426002:294, 74:36:0426002:293. Контур теплотрассы представляет собой совокупность девятнадцати обособленных контуров.

Таким образом, теплотрасса расположена между объектами, ранее принадлежавшими Челябинскому облпотребсоюзу.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта на указанные земельные участки (т.1 л.д .145-157, т.3 л.д.111-150, т.4 л.д. 1-23), сведения из ЕГРП о правообладателях (т.2 л.д.72-82, 108-111, т.4 л.д.24,25). Собственники земельных участков были привлечены к участию в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие «Инпроект» подготовлено заключение по обследованию здания котельной и теплотрассы (т.1 л.д.12-13) по результатам обследования здания котельной общей площадью 344,1 кв.м. и сооружения теплотрассы протяженностью 1539 м, кадастровый номер 74:36:0426002:1007. Согласно представленному заключению указанные объекты являются технологически связанным комплексом, задействованным в едином технологическом процессе – обеспечения тепловой энергией зданий, строений и сооружений в пределах территориальных границ относящихся к – г. Челябинск Советский район, ул. 2-я Потребительская, 

<

...>, 34, ул. Таганайская, и не могут функционировать по своему назначению отдельно друг от друга.

Постановлением Совета Челябинского облпотребсоюза № 24 от 31.07.2013 внесены изменения в постановление Совета Челябинского облпотребсоюза № 65 от 18.11.2005 (т.1 л.д.14, т.6 л.д.16), которым перечень имущества передаваемого в качестве вклада в уставный капитал общества «ЧТЗП» по п. 5.5 изменен. Так в уставный капитал передается единый комплекс имущества состоящий из:

-нежилого здания (котельная), общей площадью 324,3 кв.м. по адресу: ул. 2-я Потребительская, 36. Кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:036721:1000/Я2, 

-тепловой сети 1985 г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 74:36:0426002:1007 протяженностью 1539 м., местоположение: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д.26.

Соответствующие изменения внесены в передаточный акт, путем его дополнения (т.1 л.д. 15).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок(утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. Тепловая энергоустановка – энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя. Теплогенерирующая энергоустановка (ТГЭ) - тепловая энергоустановка, предназначенная для выработки тепловой энергии (теплоты).

Участники рассматриваемого дела не отрицают факт эксплуатации истцом спорного трубопровода тепловой сети, поставки и потребления теплового ресурса от котельной, принадлежащей истцу. 

В производстве Арбитражного суда Челябинской области имелись иски ООО «ЧТЗБ» к различным потребителям тепловой энергии в связи с неоплатой поставляемых ресурсов, в том числе к предпринимателю ФИО6 (А76-23523/2011). Соответствующие судебные акты размещены в общем доступе в Картотеке арбитражных дел.

Договоры на теплоснабжение заключались с истцом (т.6 л.д.7-9).

По иску предпринимателя ФИО2 арбитражный суд обязал Челябинский облпотребсоюз как титульного владельца и ООО «ЧТЗБ», как фактического пользователя, демонтировать трубопроводы тепловой сети с внешней стороны стены помещения в здании по адресу 

<

...> (

<

...>), принадлежащего ФИО2 (А76-13009/2012).

Таким образом, при рассмотрении иных споров было установлено, что фактическую эксплуатацию спорных тепловых сетей осуществлял истец по настоящему спору. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13009/2012 обществом «ЧТЗБ» были осуществлены работу по переносу части теплотрассы путем прокладки ее части на опорах параллельно  нежилому помещению, принадлежащему предпринимателю ФИО2 (т.4 л.д.88-108, 37-38).

Поскольку существенные свойства тепловой сети были сохранены, замена одних составных частей теплотрассы, являющейся неделимой вещью, другими составными частями не влечет возникновения иной вещи (п. 2 ст. 133 ГК РФ).

В дело истцом представлен уточненный технический план сооружения, датированный 14.11.2016 (т.6 л.д. 46-64) и кадастровая выписка от 01.12.2016 № 7400/101/16-104148 (т.6 л.д.65-70) с учетом уточнения характеристик сооружения, его границ. Протяженность сооружения тепловой трассы, расположенной по адресу: г. Челябинск, Советский район, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 26, составила 1400 метров.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребкооперации) в собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей в 2005 г.) для реализации своих уставных целей союз может иметь и создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, а также может быть участником хозяйственных обществ, кооперативов и вкладчиком в товариществах на вере и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза (п. 1 ст. 37 Закона о потребкооперации). Правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза, назначаемый советом союза и подотчетный совету союза. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза и исключительной компетенции совета союза, могут быть переданы на решение правления союза. Председатель правления союза без доверенности действует от имени союза, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками союза. Правление союза несет ответственность за хозяйственную деятельность союза. Распределение обязанностей между членами правления союза потребительских обществ осуществляется правлением (п. 10 ст. 37 Закон о потребкооперации).

В соответствии с Уставом Челябинского облпотребсоюза, в редакции изменений № 6, утвержденных восьмым собранием представителей потребительских обществ Челябинской области (протокол № 1 от 11.12.1997) Совет союза (п. 6.14 устава), являющийся представительным органом, принимает решение об отчуждении имущества союза (т.6 л.д.84-98).  

Соответственно решение о закреплении имущества за ООО «ЧТЗБ», как и принятие решения о внесение изменений постановлением № 24 от 31.07.2013, были совершены уполномоченными лицами в соответствии с Законом о потребкооперации и Уставом Челябинского облпотребсоюза.

Право собственности Челябинского облапотребсоюза, подразделениями (филиалами) которого осуществлено строительство трубопровода, не было зарегистрировано в установленном порядке.  

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. 

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Обществом «Планар ТМ» не было представлено доказательств принадлежности ему спорного сооружения теплотрассы. 

Раздел рассматриваемой теплотрассы в натуре с сохранением  ее назначения невозможен. Теплотрасса выступает в виде единого объекта вещных прав.

Доводы представителей предпринимателя ФИО2 о том, что теплотрасса не передавалась истцу в том размере как существует объект на сегодняшний момент, отклоняются с учетом изложенного выше. Кроме этого, в виду необходимости переходов и конструктивных особенностей теплотрассы расположенной на территории торгово-закупочной базы следует, что диаметр труб в целях присоединения к ним тепло-потребляющих установок уменьшается, что не противоречит требованиями РД 10-249-98 «Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды» и СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», Нормам расчета на прочность трубопроводов тепловых сетей (утв. постановлением от 14.02.2001 № 8).

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества за счет собственных средств, доказал владение им в настоящее время. 

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст.12 ГК РФ, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, требования истца подлежат удовлетворению. 

При этом право собственности признается не на часть сооружения, а на сооружение тепловой сети в целом. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

За рассмотрение иска истцом платежными поручениями № 410 от 24.11.2014 (т.1 л.д.116) истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб. 

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него в соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.20).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-закупочная база», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – сооружение (теплотрассу) протяженностью 1400 м., кадастровый номер 74:36:0426002:1007, расположенную по адресу: г. Челябинск, район Советский, от территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 36, до территории по адресу ул. 2-я Потребительская, д. 26.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.