АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело №

А56-65976/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 02.06.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-65976/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез Колыванский», адрес: 633224, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Разрез Колыванский»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения», адрес: 107078, Москва, улица Маши ФИО1, дом 34, помещение 1/1, этаж 17, помещение II,           комната 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «КТЛР»), о взыскании 769 884 руб. 61 коп. убытков в виде стоимости ремонта в размере 451 884 руб. 61 коп. и штрафа в размере 318 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевалки груза от 06.07.2022 № ULU-01/22 (далее – договор № ULU-01/22). 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 06.11.2024, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «КТЛР» в пользу АО «Разрез Колыванский» 451 884 руб. 61 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.  

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда от 18.11.2024 отменено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ООО «КТЛР» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 30.01.2025 отменить, решение от 18.11.2024 оставить в силе. 

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами предусмотрена обязанность по оплате штрафа только за сверхнормативное пользование вагонов в рамках исполнения договора в ходе их выгрузки; у ответчика нет обязательств ни по возмещению какого-либо штрафа, ни по возмещению убытков в размере штрафа, установленного и уплаченного истцом по сделке, стороной которой истец не является; ответчик не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку договор фактически не содержит  условий о возложении на ответчика обязанности по оплате всех фактически понесенных истцом расходов; отсутствует причинно-следственная связь между нарушением обязательства по обеспечению какого-либо срока нахождения вагонов в ремонте ответчиком и уплаченным истцом штрафом, которая является необходимым элементом состава доказывания убытков.   Подробно доводы изложены в жалобе.  

АО «Разрез Колыванский» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2025. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 06.07.2022 АО «Разрез Колыванский» (ранее именуемое  акционерное общество «Сибирский Антрацит»; далее – АО «Сибирский Антрацит») (заказчик) и акционерное общество «Центр Развития Портовой Инфраструктуры» (далее - АО «ЦРПИ») (экспедитор) заключили договор № ULU-01/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с международными перевозками грузов заказчика, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, сортировка, технологическое накопление), оказываемых в рамках организуемой экспедитором международной перевозки, а заказчик - обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их международной перевозки, перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта за пределы Российской Федерации и Единой таможенной территории ЕАЭС.

Грузом по договору является экспортный уголь, отгружаемый российскими грузоотправителями железнодорожным транспортом для дальнейшей перевалки в морском порту.

Местом перевалки является многопрофильный перегрузочный комплекс общества с ограниченной ответственность «Новые Коммунальные Технологии» (далее - ООО «НКТ») в морском порту Усть-Луга (далее - терминал и территория порта).

Согласно пункту 2.1.11 договора № ULU-01/22 экспедитор обеспечивает выгрузку вагонов в течение 48 часов после подачи, сохранность принятых вагонов с грузом на подъездных путях необщего пользования с момента передачи вагона под выгрузку терминалу по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора № ULU-01/22, в случае ненадлежащего исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора № ULU-01/22, заказчик вправе потребовать от экспедитора возмещения всех фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, в том числе, но не ограничиваясь, оплату простоев и штрафов.

Согласно пункту 4.1 договора № ULU-01/22  стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по договору в размере фактически нанесенного ущерба. Каждый случай ущерба или уплаты штрафа должен быть документально обоснован.

В соответствии с пунктом 4.17.4 договора № ULU-01/22 экспедитор несет ответственность за сохранность принятого вагона с грузом заказчика на подъездных путях необщего пользования с момента передачи вагона под выгрузку терминалу по передаточному акту.

В дальнейшем, между АО «Разрез Колыванский» (заказчик), АО «ЦРПИ» (экспедитор) и ООО «КТЛР» (новый экспедитор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 23.03.2023 (далее – соглашение) к договору                 № ULU-01/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «ЦРПИ» передает                  ООО «КТЛР» 01.04.2023 в полном объеме все свои права и обязанности по договору № ULU-01/22. 

На основании пункта 2.2 соглашения все права и обязанности, в том числе обязательства АО «ЦРПИ», не исполненные до даты передачи прав и обязанностей, передаются ООО «КТЛР» с даты передачи прав и обязанностей.

В период с июля 2022 года по март 2023 года на путях необщего пользования ООО «НКТ» произошло повреждение 51 вагона.

30.12.2019 АО «Разрез Колыванский» (прежнее наименование - АО «Сибирский Антрацит») и обществом с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Логистика» (далее - ООО «Сибантрацит Логистика») (в 2019 году – общество с ограниченной ответственностью «Логистика МП», в 2022 году - общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь»)   заключен договор транспортной экспедиции № 01ЛМП-12-2019, в соответствии с которым ООО «Сибантрацит Логистика» обязалось организовать перевозку грузов железнодорожным транспортом и подачу вагонов операторам вагонов.

В соответствии с пунктом 3.9 указанного договора  АО «Разрез Колыванский» обязано возместить ООО «Сибантрацит Логистика» документально подтвержденные фактические расходы, понесенные в связи с выполнением ООО «Сибантрацит Логистика» своих обязательств, в порядке, предусмотренном положениями раздела 5 договора.

В период с июля 2022 года по март 2023 года в адрес истца были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные последним в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК») и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021 № ФГК-1318-16.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 30.09.2021 № ФГК-1318-16 в случае повреждения вагонов ООО «Сибантрацит Логистика» возмещает АО «ФГК» стоимость ремонта вагонов и штраф за простой вагонов в ремонте размере 1500 руб. за каждые сутки нахождения в ремонте каждого вагона.

Между ООО «Сибантрацит Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее - ООО «Разрез Кийзасский») заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2019 № 03ЛМП-12-2019, согласно которому (разделы 4 и 5 договора) оплата убытков ООО «Сибантрацит Логистика» происходит на основании счета и отчета.

В период с января по март 2023 года в адрес ООО «Разрез Кийзасский» были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные последним в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих АО «ФГК» и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021                       № ФГК1318-16.

Между ООО «Разрез Кийзасский» и АО «Разрез Колыванский» заключен агентский договор от 01.06.2022 № КРК0040424, в соответствии с которым АО «Разрез Колыванский» от своего имени и за счет общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее - ООО «Разрез Восточный») обязуется организовать погрузочно-разгрузочные работы и предоставить экспедиторские услуги в определенных договором портах и терминалах, в том числе ООО «НКТ» и АО «ЦРПИ».

В соответствии с пунктом 2.1.26 договора от 01.06.2022 № КРК0040424 АО «Разрез Колыванский» гарантирует отсутствие финансовых претензий/требований в адрес ООО «Разрез Кийзасский» в случае ремонта вагонов.

В рамках агентского договора от 01.06.2022 № КРК0040424 между АО «Разрез Колыванский» и ООО «Разрез Кийзасский» были подписаны отчеты о возмещении убытков по ремонту вагонов и штрафных санкций за простой вагонов в ремонте, которые были выставлены ООО «Разрез Кийзасский» от ООО «Сибантрацит Логистика», на общую сумму 169 480 руб. 75 коп.

Сумма в размере 169 480 руб. 75 коп. была зачтена в счет уменьшения размера дебиторской задолженности ООО «Разрез Кийзасский» по договору от 01.06.2022 № КРК0040424 на основании акта зачета взаимных требований от 31.12.2023.

Между ООО «Сибантрацит Логистика» и ООО «Разрез Восточный» заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2019 № 02ЛМП-12-2019, согласно которому (разделы 4 и 5 договора) оплата убытков ООО «Сибантрацит Логистика» происходит на основании счета и отчета.

В период с февраля по май 2023 года в адрес ООО «Разрез Восточный» были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные ООО «Сибантрацит Логистика» в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих АО «ФГК» и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021 № ФГК1318-16.

Между ООО «Разрез Восточный» и АО «Разрез Колыванский» заключен агентский договор от 01.06.2019 № КРВ002434, в соответствии с которым АО «Разрез Колыванский» от своего имени и за счет ООО «Разрез Восточный» обязуется совершать юридические и иные действия по организации перевалки в портах Находка, Владивосток, Восточный, Усть-Луга.

В рамках агентского договора от 01.06.2019 № КРВ002434 между АО «Разрез Колыванский» и ООО «Разрез Восточный» были подписаны отчеты о возмещении убытков по ремонту вагонов и штрафных санкций за простой вагонов в ремонте, которые были выставлены ООО «Разрез Восточный» от ООО «Сибантрацит Логистика», на общую сумму 231 645 руб. 50 коп.

Согласно актам о повреждении вагонов формы ВУ-25 и протоколам разбора случаев повреждения вагонов, виновным в повреждении 51 вагона признано ООО «НКТ». Все акты формы ВУ-25 подписаны представителем            ООО «НКТ» без возражений и заверены печатью.

Ссылаясь на то, что в результате действий ООО «НКТ», от которого               ООО «КТЛР» приняло права и обязанности по спорному договору, на стороне истца возник ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив доказанным факт повреждения вагонов и наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за такие убытки в силу пункта 2.1.11  договора № ULU-01/22, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводом суда первой инстанции, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.  

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из буквального толкования условий пункта 2.1.12 договора № ULU-01/22,  следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате всех фактически понесенных истцом расходов, обусловленных неисполнением им обязанности по сохранности вагонов.

При этом из содержания данного пункта договора не следует, что обязанность ответчика по возмещению штрафов ограничена только санкциями, возникшими только вследствие неисполнения договора перевалки.

Более того, как отметил суд апелляционной инстанции, обязанность ответчика по возмещению штрафов и пеней в связи с неисполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком, прямо следует из факта его неисполнения и норм статей 309 и 310 ГК РФ, а потому не требует дополнительного согласования в договоре.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что истцом по договору от 30.09.2021 № ФГК-1318/16, заключенному им с АО «ФГК»  понесены реальные расходы в виде штрафов, начисленных за простой вагонов, которые в свою очередь были обусловлены повреждением вагонов виновными действиями ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия вины ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Несогласие ООО «КТЛР» с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287              АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2025  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-65976/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» - без удовлетворения. 

Судья

О.К. Елагина