АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-6753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Герценштейн О.В.,

								Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу № А67-6753/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (634510, г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Старо-Трактовая, 23, ИНН 7017292629, ОГРН 1117017016544) к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (634016, г. Томск, пос. Геологов, ул. Геологов, 11, ИНН 7017226369, ОГРН 1087017028977) о взыскании 2 350 641 руб. 17 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» о взыскании 385 000 руб. штрафов за нарушение обязательств по договору и 802 419 руб. 11 коп. убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (далее -                      ООО «Вектор-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее -                    ООО «КРС-Траст», ответчик) о взыскании 1 765 761 руб. 44 коп. задолженности по оплате транспортных услуг по договору № 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017, 34 055 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2017 по 08.08.2017, 154 344 руб. в счет оплаты транспортных услуг по договору № 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017  и 396 480 руб. в счет оплаты времени нахождения техники на консервации в период с 07.07.2017 по 31.08.2017.

ООО «КРС-Траст» обратилось с встречным исковым заявлением                        к ООО «Вектор-Т» о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору № 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 и вторым встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,             о взыскании 385 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору                № 01-03/2017-ТУ от 01.03.2017 на основании приложения № 3 к договору,               а также 802 419 руб. 11 коп. задолженности по возмещению понесенных                 по вине ООО «Вектор-Т» убытков.

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично: с ООО «КРС-Траст» в пользу ООО «Вектор-Т» взыскано 1 920 105 руб. 44 коп. основного долга, 34 055 руб. 73 коп. процентов за просрочку оплаты, 25 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Вектор-Т» в пользу                      ООО «КРС-Траст» было взыскано 200 000 руб. штрафа за нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, 10 000 руб. штрафа                      за отсутствие водителя на рабочем месте, 115 569 руб. 46 коп. убытков,              7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,                    в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КРС-Траст» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение                     и постановление отменить в части отказа во взыскании 375 000 руб. штрафа за отсутствие водителя на рабочем месте, 682 822 руб. 65 коп. убытков                      и принять в  новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается                       на неправильное применение судами пунктов 3, 4 статьи 1, статей 12, 15, 330, 331, 401, 410, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ), пунктов 1, 3 статьи 65 АПК РФ, указывает на то, что выполнение работ на Останинском НГКМ неправомерно приостановлено 26.06.2017, техника не была готова к оказанию услуг, водитель покинул территорию объекта без согласования с заказчиком, отсутствие водителя на рабочем месте подтверждается письмом № 06/07-17, актами о простое, актами                     на непроизводительное время; обязанность по составлению актов за каждый день простоя договором не предусмотрена; полагает, что за нарушенное договорное обязательство должник-предприниматель несет ответственность независимо от вины; ООО «Вектор-Т» не представило доказательств отсутствия своей вины или наличия вины ООО «КРС-Траст»                             в возникновении части убытков; по мнению заявителя, суд не указал,              на основании каких доказательств был сделан вывод о том, что заказчик                не предпринял меры по уменьшению понесенных убытков, не обосновал вывод о вине сторон в возникновении убытков по 50 %. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ,  изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                     ООО «Вектор-Т» (исполнитель) и ООО «КРС-Траст» (заказчик) заключен договор от 01.03.2017 № 01-03/2017-ТУ на предоставление транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке согласно поданной заявке. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортные услуги оказываются только на основании заявок заказчика установленной формы (приложение № 1 к договору), подписанных уполномоченным представителем заказчика, с указанием должности, фамилии и инициалов должностного лица, ответственного за заполнение путевой и транспортной документации, и утвержденных бюджетным контролером.

Согласно пункту 1.2 договора заявка подается за 24 часа до начала оказания услуг в письменном виде в двух экземплярах, один из которых остается у исполнителя, второй с отметкой о принятии к исполнению                      (с указанием должности и фамилии принявшего заявку) возвращается заказчику.

Перевозка оборудования к месту работ выполняется транспортными средствами, перечень которых приведен в Приложении № 2 к настоящему договору, по цене в приложении № 5 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу техники в сроки, указанные в заявке. При работе                   на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом: подготовить (проверить техническое состояние, прогреть, заправить и т.д.) транспортное средство к выходу на работу                    не позднее начала рабочего дня, то есть к 8 час. 00 мин.; в случае отсутствия работы (по каким-либо технологическим причинам) экипаж исполнителя обязан находиться на рабочем месте, согласно графику одиннадцати часового рабочего дня с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (за исключением обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. - 14 час. 00 мин., когда разрешение представителя заказчика покинуть рабочее место не обязательно).                         Под рабочим местом понимается транспортное средство, соответствующее путевой документации экипажа исполнителя.

Исполнитель обязан предоставлять технику с надлежащим водительским составом, в чистом виде, без видимых повреждений,                       для оказания услуг по договору в пригодном для использования                              по назначению состоянии (включая наличие требуемых приборов безопасности, прохождение установленных проверок и т.п.) и оказывать данной техникой услуги (осуществлять управление ею) в срок, предусмотренный заявкой (пункт 2.2 договора).

Заказчик обязан осуществлять за свой счет доставку техники и экипажа до места базирования техники на месторождении и обратно до места базирования техники в г. Томске (пункт 3.3 договора); осуществлять проверку счетов-фактур и путевой документации, то есть путевого листа                       и товарно-транспортной накладной, актов о простое, а также актов выполненных работ в порядке, установленном в разделе 4 договора (пункт 3.6 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок оформления и приемки документации, в частности, обязанность и сроки предоставления исполнителем заказчику первичной путевой документации, порядок и сроки ее проверки заказчиком, обязанность заказчика направить исполнителю мотивированный отказ в случае непринятия по результатам проверки первичной путевой и транспортной документации. Согласно пункту 4.                        7 договора заполнение первичной путевой и транспортной документации ответственным должностным лицом заказчика, указанным в заявке, не является фактом приемки оказанных транспортных услуг; фактом, подтверждающим приемку транспортных услуг, является подписанный директором заказчика акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг и шкала оценки качества выполняемых услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору. Проработанное время, пройденный путь, и время обеда фиксируются представителем заказчика                 в путевом листе, а время простоя - в акте о простое и подтверждается подписями и печатями уполномоченных лиц заказчика (пункт 5.4 договора).

Оплата за принятые по акту об оказании услуг осуществляется заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур                      с приложением путевой документации: путевого листа (талона первого заказчика), заявки и товарно-транспортной накладной в течение 30 календарных дней с момента принятия услуг заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны дополнили приложение № 2 к договору (Тарифы на транспортные услуги), указав стоимость перевозки груза тралом и стоимость консервации автомобиля Камаз (п/п) на месторождениях ОАО «Томскгазпром», уточнили график работы экипажа транспортного средства исполнителя, согласовав порядок оформления оказания транспортных услуг после 20 час. 00 мин. Кроме того, стороны согласовали, что подписанная первичная путевая документация ответственным должностным представителем заказчика является фактом, подтверждающим оказание транспортных услуг.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору указано,                 что при просрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате                        или неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком иных обязательств из настоящего договора, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обстоятельств заказчика препятствует исполнению договора со стороны исполнителя, последний письменно уведомляет заказчика о таких фактах с мотивированным обоснованием объективной невозможности исполнения договора со стороны исполнителя          и предоставляет заказчику срок на устранение нарушений в размере 10 дней с момента получения уведомления. Если заказчик в срок не исполнит требование исполнителя, то последний вправе отказаться от выполнения технологических работ на месторождении.

Согласно пункту 7.4 договора в случае употребления работниками исполнителя (иными привлеченными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, появления их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории вахтового поселка, производственных объектах указанные работники (иные лица) удаляются с территории за счет исполнителя без права повторного заезда. При этом исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 200 000 руб. за каждое нарушение в течение 15 дней с момента предъявления заказчиком письменного требования.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за ввоз, хранение на территории вахтового поселка, производственных объектах работниками исполнителя (иными привлеченными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

Согласно пункту 7.6 договора факт употребления работником исполнителя (иным привлеченным им лицом) алкогольных напитков, наркотических веществ, факт нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, факт ввоза, хранения алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иные нарушения фиксируются               в акте. Данный акт составляется сотрудниками охраны (работниками организации, осуществляющей охрану соответствующих объектов),                       или представителями заказчика, медработником (акт медицинского освидетельствования) и подписывается представителями заказчика                            и исполнителя. В случае, если представитель исполнителя отказывается                  от подписания акта, об этом делается отметка в акте, и акт подписывается представителями заказчика.

В приложении № 3 к договору «Шкала оценки качества выполняемых работ» стороны согласовали нарушения исполнителя, за совершение которых заказчиком могут быть наложены санкции, носящие характер штрафной неустойки. За отсутствие водителя исполнителя на рабочем месте                         без разрешения заказчика ООО «КРС-Траст» вправе наложить штраф                       в размере 5 000 руб. за каждый факт. Санкции применяются на основании акта, составленного заказчиком и подписанного исполнителем, в случае отказа исполнителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке с отметкой об отказе. Оплата неустойки производится в течение               30 дней с момента выставления счета заказчиком.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора                          ООО «Вектор-Т» оказало ООО «КРС-Траст» транспортные услуги на сумму 1 920 105 руб. 44 коп., что подтверждается актами № 13 от 13.03.2017                     на сумму 535 012 руб., № 17 от 31.03.2017 на сумму 148 444 руб., № 20                  от 31.03.2017  на сумму 149 388 руб., № 29 от 30.04.2017 на сумму                932 917 руб. 44 коп. и № 39 от 30.06.2017 г. на сумму 154 344 руб., подписанными  без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг непосредственно руководителем заказчика и заверенными оттиском печати ООО «КРС-Траст».

Ссылаясь на то, что оказанные ООО «Вектор-Т» транспортные услуги ответчиком не оплачены, а претензии от 22.06.2017 (исх. № 22/06-17)                               и от 04.10.2017 (исх.№ 04/10) оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение ООО «Вектор-Т» условий пункта 7.4 договора  и приложения № 3 к нему, а также на наличие убытков, ООО «КРС-Траст» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми заявлениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод заявителя о том, что выполнение работ на Останинском НГКМ неправомерно приостановлено 26.06.2017, техника не была готова                             к оказанию услуг, водитель покинул территорию объекта без согласования                с заказчиком, отсутствие водителя на рабочем месте подтверждается письмом № 06/07-17, актами о простое, актами на непроизводительное время, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                          за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо № 06/07-17, учитывая условия договора (пункт 2.1), исходя из того, что истцом по встречному иску не представлены доказательства подачи им заявок исполнителю на оказание транспортных услуг 18.07.2017 с 00:00 час. до 08:00 час. и с 20:00 час. до 24:00 час.; 19.07.2017  с 00:00 час.  до 08:00 час., отклонив ссылку истца по встречному иску на фактически сложившийся между сторонами порядок оказания транспортных услуг как не имеющую в данном случае существенного значения, поскольку заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств, договором обязательства по обеспечению круглосуточного нахождения водителей ООО «Вектор-Т» на рабочем месте не предусмотрены, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности  утверждения заказчика об обязанности водителей исполнителя находиться     на рабочем месте в ночное время в указанные дни. 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы штрафа за нарушение приложения № 3 к договору                в размере 10 000 руб., а также убытков в размере 115 569 руб. 46 коп.                     с учетом того, что техника не была предоставлена для перевозки оборудования на скважину 8101 Останинского НГКМ 28.06.2017 с 08:00 час. до 11:00 час. (3 часа) и на скважину 8106 Останинского НГКМ 17.07.2017       с 08:00 час. до 16:00 час. (8 часов).

Доводы о том, что суд не указал, на основании каких доказательств был сделан вывод о том, что заказчик не предпринял меры по уменьшению понесенных убытков, не обосновал вывод о вине сторон в возникновении убытков по 50 %, судом округа не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение                или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом первой инстанции принято во внимание, что заказчиком                       не исполнялись принятые обязательства по оплате транспортных услуг,            к моменту непредставления техники для перевозки оборудования                        у ООО «КРС-Траст» имелась задолженность перед ООО «Вектор-Т»               в значительном объеме. Кроме того, истцом по встречному иску                       не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о принятии мер по уменьшению начисленных штрафных санкций как несоразмерных последствиям просрочки выполнения работ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ООО «Вектор-Т»                     до 115 569 руб. 46 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся               в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,                      что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд                                    при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального                         и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам                                        и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                           № А67-6753/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу                               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									О.В. Герценштейн

										Е.В. Клат