АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17070/2024

г. Владивосток

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года. 

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиэйч Рус Приморский»   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокнефть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиэйч Рус Приморский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвостокнефть» о признании расторгнутым договора поставки нефтепродуктов №А59 от 19.08.2021, заключенного между ООО «Дальвостокнефть» и ООО «Тиэйч Рус Приморский», в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ООО «Дальвостокнефть» условий договора; о взыскании задолженности в размере 2 192 400 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов №А-59 от 19.08.2021, неустойки в сумме 32 586,49 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 29.07.2024 (34 дня); неустойки за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты основного долга по договору поставки нефтепродуктов №А-59 от 19.08.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 2 192 400 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов №А-59 от 19.08.2021, неустойки в сумме 239 190 рублей 84 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 19.12.2024 (174 дня); неустойки за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты основного долга по договору поставки нефтепродуктов №А-59 от 19.08.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, на сумму основной задолженности начислены проценты.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2021 между ООО «ДальВостокНефть» (поставщик) и ООО «ТиЭйч Рус Приморский» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №А-59, в соответствии с предметом которого, поставщик принимает на себя обязательства поставить ДТ летнее (евро-К5), ДТ зимнее (евро-К5), дизельное топливо, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре, в количестве, по ценам, согласно выставленному счету.

Поставка товара по договору может осуществляться в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, либо партиями по заявке покупателя (пункт 1.2 договора).

ООО «ТиЭйч Рус Приморский» в соответствии с условиями договора осуществило заявку на поставку топлива дизельного 25,2 т. на общую сумму 2 192 400 рублей.

24.04.2024 поставщиком выставлен счет на оплату №28 на поставку дизельного топлива в количестве 25,2 т., общей стоимостью 2 192 400 рублей.

Платежными поручениями №450 от 02.05.2024, №451 от 15.05.2025 покупатель  произвел оплату по счету в полном размере.

Претензией от 05.06.2024 №П1/05/06/24-2, указывая на отсутствие поставки дизельного топлива, истец потребовал в срок до 12.06.2024 произвести поставку оплаченного товара.

Поскольку поставка не была произведена, претензией от 26.06.2024 №П1/21/06/2024-1, истец потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств, а также уплаты процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла указанной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что платежными поручениями №450 от 02.05.2024, №451 от 15.05.2025 истец произвел полную оплату товара в размере 2 192 400 рублей.

Между тем доказательств поставки товара материалы дела не содержат.

В отсутствие спецификации на поставку дизельного топлива, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами срока поставки, в этой связи суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что претензией от 05.06.2024 покупатель потребовал осуществить поставку товара в срок до 12.06.2024.

            Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара, равно как и не представил доказательства возврата истцу денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента перечисления денежных средств и до момента обращения в суд с настоящим иском о возврате денежных средств за не поставленный товар прошло продолжительное количество времени, учитывая отсутствие ответа на претензии, направленные в адрес поставщика, суд приходит к выводу о том, что с учетом положения статьи 314 ГК РФ разумный срок поставки товара истек, соответственно, ООО «ТиЭйч Рус Приморский»  правомерно потребовало взыскания денежных средств.

            Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика 2 192 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 239 190 рублей 84 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 19.12.2024 (174 дня); неустойки за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты основного долга по договору поставки нефтепродуктов №А-59 от 19.08.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исходя из отсутствия в договоре поставки согласованных сторонами мер ответственности поставщика, представленного истцом расчета, ссылок по тексту иска, уточнений и претензии на статью 395 ГК РФ, судом установлено, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уклонения ответчика от возврата денежных средств, отсутствия поставки дизельного топлива, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Учитывая, что в претензии от 05.06.2024, истец потребовал осуществить поставку в срок до 12.06.2024, суд признает период начисления процентов с 26.06.2024 обоснованным.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку расчет процентов произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Между тем, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Самостоятельно произведя расчет процентов за периоды с 26.06.2024 по 19.12.2024; с 20.12.2024 по 17.03.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), суд находит подлежащей ко взысканию сумму процентов в размере 309 893 рубля 50копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальВостокНефть» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиЭйч Рус Приморский» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2192400 руб. основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № А-59 от «19» августа 2021 года, проценты в сумме 198933  руб. 35коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 19.12.2024 (174 дня), проценты в сумме 110960 руб. 15коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 17.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2025 по день фактической оплаты основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № А-59 от «19» августа 2021 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34125 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальВостокНефть» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 1386 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                          Понкратенко М.В.