АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Дело №

А56-64527/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г.,            Тарасюка И.М., 

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Орион»   Галактионовой С.И. – Пузиковой Л.А. (доверенность от 04.04.2017),    

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-64527/2014, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-64527/2014 в отношении акционерного общества «Орион», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, корп.3, пом. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.07.2015 (№ 122).

Решением от 23.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург,    7-я линия В.о,  д. 62,  лит .А, корп. 2, ОГРН 1117847626456, ИНН 7814522739 (далее – ООО Нордстрой»), 05.02.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании за ним права собственности на нежилое помещение 1Н, назначение нежилое, кадастровый номер 78:34:0415601:12836, общей площадью 4486,5 кв. м, 1 этаж цокольный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, лит. А, доля в праве выражена в натуре и состоит из семейных машино-мест № 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 39, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 93, 101, и на помещения № 7 площадью 12,9 кв. м, № 9 площадью 12,9 кв. м, № 17 площадью 9,5 кв. м, № 18 площадью 2,8 кв. м,  а  также с требованием об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных помещений, об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода к ООО «Нордстрой» права собственности на указанные помещения.

Временный управляющий должника Чесноков Ю.В. 25.02.2016 обратился в суд первой инстанции  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности от 01.04.2015  № 56/33-НС,  заключенного должником и ООО «Нордстрой», и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.09.2016 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2016 в удовлетворении заявлений ООО «Нордстрой» и временного управляющего должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение от 16.12.2016 изменено путем дополнения его резолютивной части указанием на оставление заявления временного управляющего должника без рассмотрения. В остальной части определение от 16.12.2016 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Нордстрой» просит отменить определение от 16.12.2016 и постановление от 27.02.2017  и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судами положений параграфа 7 Главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ссылается на то, что дом, в котором находятся спорные помещения, введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, право собственности на данные помещения зарегистрировано за должником.

Доводов против оставления заявления временного управляющего должника без рассмотрения в кассационной жалобе не содержится.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что конкурсный управляющий должника намерен оспорить сделку, на которой ООО «Нордстрой» основывает свои требования.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 29.01.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления ООО «Нордстрой» сослалось на то, в соответствии с заключенным с должником договором от 01.04.2015 № 56/33-НС купли-продажи доли в праве собственности (далее – Договор) должник продал, а ООО  «Нордстрой» приобрел долю в размере 37/105 в праве собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 4486,5 кв. м, назначение - нежилое, кадастровый № 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Туристическая ул., д. 30, корп. 2, лит. А, помещение 1Н. В соответствии с пунктом 1 Договора доля в праве выражена в натуре и состоит из семейных машино-мест  № 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 39, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 93, 101 и помещений № 7 площадью 12,9 кв. м, № 9 площадью 12,9 кв. м, № 17 площадью 9,5 кв. м, № 18 площадью 2,8 кв. м. Цена  по Договору составила 12 500 000 руб.

В соответствии с актом от 01.04.2015 приемки-передачи доли в праве собственности указанная доля передана покупателю.

Оплата по Договору произведена путем зачета встречных однородных требований от 01.05.2015.

Суды отказали в удовлетворении заявления ООО «Нордстрой», указав, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

Так как ООО «Нордстрой» заявило требования в отношении нежилого помещения, то законных оснований для их удовлетворения суды двух инстанций не установили.

Ссылка подателя жалобы на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 27.03.2012         № 15961/11, не может быть признана обоснованной, поскольку указанное постановление вынесено по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы  не свидетельствуют о нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления  ООО «Нордстрой», в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-64527/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк