АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2657/2019

г. Астрахань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску  Товарищества собственников жилья № 22 (ОГРН 

<

***>) к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 587 руб.81 коп.   и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  706 руб. 27 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019г., 

            Товарищество собственников жилья № 22  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 884 руб.  и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  706 руб. 27 коп. 

           От истца поступило заявление  в порядке статьи 49  АПК РФ  об уменьшении исковых требований  до  67 587 руб. 81 коп. 

            Судом уменьшение исковых требований принято. 

           Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований    в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016г. по 10.09.2019г.  до суммы   11 930, 46 руб. 

           Судом увеличение исковых требований в указанной части принято. 

Представитель истца, исковые требования поддерживает, с учетом увеличения, изложил доводы искового заявления. 

         Представитель ответчика   просит в иске отказать. Заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям требований ГОСТ Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Тепловая методика выполнения измерений", принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст. Кроме того, ответчик  ссылается на приказ Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936, которым утверждены "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, 

                                                              установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "АТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 22 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 642, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

ТСЖ N 22 в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>  является исполнителем коммунальных услуг.

Истец в период февраль-апрель, ноябрь, декабрь 2016 года, январь - апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года приобрел у ответчика коммунальный ресурс в виде отопления.

Объем потребленного ресурса определялся по показаниям общедомового прибора учета.

  Ответчик при   определении размера  платы за  отопление в отопительные периоды февраль-апрель, ноябрь, декабрь 2016 года, январь - апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года производило  доначисление  количества  тепловой  энергии (в Гкал)  к показаниям общедомового прибора учета  в виде корректировке по  температуре  холодной воды. 

При этом количество  добавляемых к отоплению  (дополнительных) Гкал ответчик  определял  исходя из объема теплоносителей – горячей воды (куб.м.).

Истец считает, что в  связи с  увеличением  объема  потребленной  тепловой энергии по показаниям  общедомового прибора учета, истец    излишне   переплатил в спорный период  67 587 руб. 81 коп.  (с учетом уточнения). 

          Ответчику была направлена претензия   с требованием  вернуть  в течение 30 календарных  дней  со дня  получения претензии  необоснованно начисленные и оплаченные  денежные средства в сумме  67 884 руб. 

  Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

              Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод  стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

       Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

             Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом следует отметить, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства  (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов дл предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Анализ положений пункта 42 (1) Правил № 354, а также Приложения № 2 к Правилам № 354 в части определения размера платы коммунальной услуги по отоплению, действующих в исковой период в различных редакциях, позволяет сделать вывод о том, что объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

            Представленными положениями Приложения № 2, действующими в различные периоды спорных правоотношений, формулами в части порядка определения размера платы коммунальной услуги по отоплению, не предусматривалось применение каких-либо корректировок количества потребленной тепловой энергии по температуре холодной воды в зависимости от объема потребленного теплоносителя.  

Количество излишне начисленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составило (Гкал):

в феврале 2016 года – 3,53.

в марте 2016 года – 2,99.

в апреле 2016 года – 2,132.

в ноябре 2016г.- 0,84 

в декабре 2016 года –  2,81.

в январе 2017 года – 3,75 

в феврале 2017 года – 3,79.

в марте 2017 года – 3,5.

в апреле 2017 года – 2,18.

в ноябре  2017 года – 0,171.

в декабре 2017 года – 2,494.

в январе 2018 года – 3,467.

в феврале 2018 года – 3,425.

в марте 2018 года – 3,282.

в апреле 2018 года – 2,806.

            Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 года № 210 (с изменениями, внесенными постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2015 года №200) от 16.12.2014 года №212 (с изменениями, внесенными постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2015 года №2420 для потребителей ООО «Лукойл ТТК» правопреемником которого является ООО «Астраханские тепловые сети», были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года – 1.292 руб. 25 коп./Гкал (без НДС)

с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года – 1.386 руб. 07 коп./Гкал (без НДС)

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 года №212 (с изменениями, внесенными Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2016 года №197) для потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» был установлен тариф на тепловую энергию: 

с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года – 1.467 руб. 90 коп./Гкал (без НДС)

 С учетом  действующих  тарифов   в эти периоды сумма неосновательно  начисленных и предъявленных к оплате  денежных  средств составила 67 884 руб. 

            Суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

            Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

            Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Пунктом 3 статьи 1103 определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

            Излишне уплаченные истцом в счет оплаты за приобретенный в период  февраль-апрель, ноябрь, декабрь 2016 года, январь - апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года  коммунальный ресурс в виде отопления денежные средства в сумме 67 587 руб. 81 коп.   составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.

           Ответчик  излишне оплаченную истцом денежные средства в сумме 67 587 руб. 81 коп.     истцу не возвратил.

Доводы ответчика  о необходимости корректировки суммы отопления в связи с подогревом воды суд считает необоснованными на  основании следующего. 

В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Ссылка ответчика на  пункт  112 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", из которого следует, что в случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение, указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодически" пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды", является необоснованной, поскольку в данном случае объем поставленной (потребленной) тепловой энергии для нужд отопления четко фиксируется общедомовым прибором учета и не зависит от температуры холодной воды на источнике тепловой энергии.

В свою очередь из п. 111 вышеназванного Постановления следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энерго-снабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период, что согласуется с положениями Правил N 354.

Ссылка на Приказ Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936, которым утверждены "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", несостоятельна, поскольку данный приказ утратил силу с 25.01.2015 на основании приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.

Ссылка ответчика на Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр также несостоятельна, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.

При этом, из анализа положений пункта 42 (1) Правил N 354, а также Приложения N 2 к Правилам N 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действующих в исковой период в различных редакциях следует, что объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Положениями Приложения N 2, действующими в различные периоды спорных правоотношений, формулами в части порядка определения размера платы коммунальной услуга по отоплению, не предусматривалось применение каких-либо корректировок количества потребленной тепловой энергии по температуре холодной воды в зависимости от объема потребленного теплоносителя.

Применение положений стандарта ГОСТ Р 8.592-2002 в данном случае необоснованно, поскольку к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Нормы действующего законодательства не предусматривают какую-либо корректировку по температуре холодной воды количества потребленной тепловой энергии в зависимости от объема потребленного теплоносителя (горячей воды).

Таким образом, доказательств законности увеличения ответчиком количества потребленной тепловой энергии на отопление в зависимости от объема потребленного теплоносителя в материалы настоящего дела не представлено.

              Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016г. по 10.09.2019г.  до суммы   11 930, 46 руб. 

  Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неправомерного удержания денежных средств установлен материалами дела.

         В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.03.2016г. по 10.09.2019г.  до суммы   11 930, 46 руб. 

Расчет процентов проверен судом   и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.03.2016г. по 10.09.2019г.  до суммы   11 930, 46 руб. 

            Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по  оплате государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина от увеличенной суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья № 22 (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 67 587 руб. 81 коп.  и проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 930 руб.46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2744 руб.

         Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко