АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24343/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500002743, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 376 837,47 рублей, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:440, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей истца (в режиме веб-конференции) –ФИО3 по доверенности, ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Киллер С.Е.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «УК «Сила Сибири») с исковыми требованиями об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, и привести земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895 в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства; установлении судебной неустойки в отношении на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 рублей в отношении каждого занятого линиями ЛЭП контура земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655 (контуры 1,2,3,5,6,7,8,9), 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895 (контуры 3, 5); взыскании неосновательного обогащения в размере 14 693 910 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 813,53  рублей, всего 15 196 723,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках дела №А27-24488/2022 истец обратился к ответчику с требованиями об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:439, принадлежащий на праве собственности предпринимателю и привести земельный участок в первоначальное состояние; установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 656 720 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 904,26 рублей, всего 1 723 624, 26 рублей.

Определением от 17.05.2023 дела №А27-24343/2022 и №А27-24488/2022 объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен №А27-24343/2022.

Как следует из искового заявления, требования ИП Киллер С.Е. со ссылкой на положения статей 1, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст.ст. 12, 209, 304, 308.3, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период принадлежащим истцу земельными участками с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, 42:06:0111008:439. В ходе проведенного осмотра истцом было выявлено, что на указанных земельных участках размещены линейные объекты, принадлежащие АО «УК «Сила Сибири», в частности ВЛ 6 кВ, ВЛ 110 кВ №1 и №2 (кадастровый номер 42:06:0111008:489), АФУ «Радиус» (антенно-фидерное устройство в составе трех линий АФУ 1, АФУ 2, АФУ 3), подстанция ПС 110/6/6 Заречная-Новая (кадастровый номер 42:06:0111008:488).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что является собственником объектов: ВЛ-1 ЮкВ, АФУ «Радиус», ВЛ 6 кВ по фидерам Ф6-1-8,Ф6-2-8 от ПС 110/6/6 кВ «Заречная Новая», ЛЭ11-6 кВт от ПС «Новая Заречная» до Южно-блочного ствола, подстанции ПС 110/6/6 Заречная-Новая, которые расположены в границах спорных земельных участков; по существу факт использования земельных участков не оспаривает, однако не согласен с применяемой истцом в расчете площадью и стоимостью платы за пользование. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, представлен контррасчет. Требования в части обязания освободить земельные участки, приведении их в пригодное для ведения сельского хозяйства состояние и установлении судебной неустойки считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв, представленных дополнениях.

Определением от 07.07.2023 по ходатайству сторон судом была назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная  экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» ФИО6 и ФИО7.

11.09.2023 в суд поступило заключение экспертов.

Истец с выводами экспертов не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Также 21.11.2023 истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) были уточнены исковые требования,  Предприниматель просит:

-  обязать АО Угольная компания «Сила Сибири» освободить земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:440 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Кемеровская обл., Ленинск - Кузнецкий муниципальный р-он, Подгорновское сельское поселение, принадлежащий ФИО2 на праве собственности от захламления и недействующих опор линии электропередачи, привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; 

- установить судебную неустойку в отношении АО Угольная компания «Сила Сибири» на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта; 

- взыскать с АО «Угольная компания «Сила Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:655 за период с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 310 949 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 744,5 рублей; 

- взыскать с АО «Угольная компания «Сила Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:440 за период с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 427 161 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 376,28 рублей; 

- взыскать с АО «Угольная компания «Сила Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:439 за период с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 100 462 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 732,95 рублей; 

- взыскать с АО «Угольная компания «Сила Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1895 за период с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 464 203 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 208,74 рублей.

Ответчик с произведенным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ не согласился, представил контррасчет с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, относительно проведения повторной экспертизы возражал.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы возражал, полагает отсутствующими основания для ее назначения. 

По итогу разрешения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы суд признал его подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП Киллеру С.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, 42:06:0111008:439.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:655, площадь 1 279 795 кв.м, местоположение Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (номер регистрации права 42:06:0111008:655-42/074/2022-12, дата регистрации права 22.06.2022);

- земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:440, площадь 718591 кв.м, местоположение: Кемеровская область, р-н. Ленинск-Кузнецкий, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (номер регистрации права 42:06:0111008:440-42/074/2022-11, дата регистрации права 22.06.2022).

- земельный участок с кадастровым номером 42:06:0000000:1895, площадь 4864368 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (номер регистрации права 42:06:0000000:1895-42/074/2022-9, дата регистрации права 27.06.2022);

- земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:439, площадь 3 068 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н. Ленинск-Кузнецкий, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства объекта шахты-подстанции ПС 110/6/6 кВ "Заречная-Новая" (номер регистрации права 42:06:0111008:439-42/074/2022-12, дата регистрации права 22.06.2022).

Истец ссылается на то, что в ходе проведенного им осмотра было выявлено, что на территории принадлежащих ему земельных участках расположены линейные объекты:

- высоковольтная линия электропередачи ВЛ-110кВ №1, №2 до подстанции НС 110/6/6кВ «Заречная-Новая», расположенная по адресу: Кемеровская область, р-н Ленинск-Кузнсцкий (Подгорновская сельская территория), кадастровый номер 42:06:0111008:489;

- антенно-фидерное устройство «Радиус» (Устройство передающее ИЦР 1,001,001 в комплекте) в составе трех линий: АФУ-1, АФУ-2 и АФУ-3, представляющее собой комплекс линий связи, находящихся на столбах, и являющееся многофункциональной системой безопасности угольной шахты;

- ВЛ 6 кВ по фидерам Ф6-1-8,Ф6-2-8 от ПС 110/6/6 кВ «Заречная Новая», ЛЭН- 6 кВт от ПС «Новая Заречная» до Южно-блочного ствола.

-  подстанция ПС 110/6/6 Заречная-Новая, кадастровый номер 42:06:0111008:488.

Указанные объекты приобретены в собственность АО «УК Сила Сибири» по результатам открытых торгов на основании договора купли-продажи № 1 от 06.07.2021, заключенного с АО «Шахта «Заречная».

С учетом установленных обстоятельств, истцом в адрес ответчика 21.10.2022 была направлена претензия с требованием освободить земельные участки, привести их в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, а также произвести оплату за фактическое пользование земельными участками.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ИП Киллер С.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2010 № 241/10, в границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Факт пользования спорными земельными участками в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, 42:06:0111008:439 расположены объекты недвижимости (ВЛ 6 кВ, ВЛ 110 кВ №1 и №2 (кадастровый номер 42:06:0111008:489), АФУ «Радиус» (антенно-фидерное устройство в составе трех линий АФУ 1, АФУ 2, АФУ 3), подстанция ПС 110/6/6 Заречная-Новая (кадастровый номер 42:06:0111008:488), собственником которых является АО «УК «Сила Сибири».

В данной части спора между сторонами не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражал относительно предъявленной ко взысканию истцом суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из площади и размера платы за пользование участками, с которыми общество было не согласно.

По ходатайству сторон судом, с целью установления площади земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, 42:06:0111008:43, используемой для размещения и эксплуатации линейных объектов, принадлежащих акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (ВЛ 6 кВ, ВЛ 110 кВ №1 и №2 (кадастровый номер 42:06:0111008:489), АФУ «Радиус» (антенно-фидерное устройство в составе трех линий АФУ 1, АФУ 2, АФУ 3), ПС 110/6/6 Заречная-Новая (кадастровый номер 42:06:0111008:488), была назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная  экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» ФИО6 и ФИО7.

Согласно полученного заключения экспертов  от  08.09.2023 фактически расположенными линейными объектами, принадлежащими АО «УК «Сила Сибири», занята часть земельного участка:

- в отношении земельного участка с  кадастровым номером 42:06:0111008:655 площадью 47 кв.м.; 

- в отношении земельного участка с  кадастровым номером 42:06:0111008:440 площадью 639 кв.м.; 

- в отношении земельного участка с  кадастровым номером 42:06:0111008:439 площадью 3068 кв.м. 

- в отношении земельного участка с  кадастровым номером 42:06:0000000:1895 площадью 318 кв.м.

Размер рыночной стоимости платы за пользование частью земельного участка фактически используемой для размещения и эксплуатации линейных объектов, принадлежащих акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», с учетом площади земельного участка, установленной при ответе на вопрос №1, и цели использования земельного участка, составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:440 за период с 22.06.2022 по 22.11.2022, с учетом округления до целой сотни рублей - 3 700 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:655 за период с 22.06.2022 по 22.11.2022, с учетом округления до целой сотни рублей – 300 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:1895 за период с 27.06.2022 по 22.11.2022, с учетом округления до целой сотни рублей - 1 800 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:439 за период с 22.06.2022 по 22.11.2022, с учетом округления до целой сотни рублей – 19 600 рублей.

Истец считает, что заключение экспертов является недопустимым доказательством,  указывает, что в нарушение п.п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 14 Федерального закона  «О государственной судебно-экспертной деятельности» в РФ» подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ отобрана 08.09.2023, то есть уже после проведения судебной экспертизы; в заключении отсутствует фотофиксация и необходимая для исследования информация (относительно того под каким напряжением проходят ЛЭП на опорах, отсутствует информация по подстанции и т.д.), экспертом не применен п. 8 Постановления №486 от 11.08.2003;  не проведено исследование при ответе на вопрос – какой площади необходим земельный участок для размещения и эксплуатации подстанции ПС 110/6/6 Заречная-Новая; при определении площади земельных участков экспертом не дана оценка взаимосвязи указанным объектам; экспертом отнесены земельные участки к сегменту рынка не в соответствии с фактической целью использования; полагает, что эксперты не ответили на поставленные судом вопросы.

Возражения истца относительно того, что подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ отобрана 08.09.2023 (после проведения судебной экспертизы) судом подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение от 07.07.2023 содержит предупреждение судом эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (п. 5 судебного акта). 

Судом установлено, что в заключении также имеются подписки экспертов ФИО6 и ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действующее законодательство не содержит требований об оформлении подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности. Таким образом, обстоятельства отбора подписки экспертом до или после проведения экспертизы, не изменяют самого факта предупреждения экспертов об уголовной ответственности до начала проведения экспертного исследования.

Оснований считать заключение экспертизы не соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ у суда не имеется.

Ссылки истца на отсутствие фотофиксации, исследования иной информации относительно объектов также признаны судом необоснованными.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперту были предоставлены имеющиеся материалы дела, экспертом произведен выезд к исследуемым объектам,  произведена топографическая съемка линейных объектов, определены координаты фактического расположения подстанции «Заречная-Новая», а также всех расположенных вблизи объектов, которые могли быть расположены в границах исследуемых земельных участков.

При проведении исследования применялись технические средства (Аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R8s (заводской номер 5707R15404, номер в гос.реестре 64894-16, Свидетельство о поверке С-ГКФ/14-11-2022/201126988 от 14.11.2022), Аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R8-4 (заводской номер 5329440639, номер в гос.реестре 57827-14, Свидетельство о поверке С-ГКФ/14-11-2022/201127356 от 14.11.2022); смартфон с функцией микросъемки «HUAWEI», ноутбук «Asus», ноутбук «hp Pavilion g6», струйный принтер «Epson L486F».

Результаты данных кадастровых работ отображены в топографической съемке линейных объектов, расположенных на земельных участков, представленных на схемах (графическое отображение проведенного исследования).

При ответе на вопрос суда в части определения площади земельных участков, необходимой для размещения и эксплуатации фактически расположенных линейных объектов эксперт также руководствовался Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», размер площади земельных участков установлен с учетом площади, необходимой для обслуживания указанных объектов. 

Суд соглашается с ответчиком, что основания для применения п. 8 указанного постановления применительно к спорным объектам отсутствуют, поскольку такие объекты эксплуатируются. Суд полагает проведенные экспертом мероприятия по исследованию объектов достаточными для дачи ответа по определению площади земельных участков с учетом поставленного судом вопроса. Примененные экспертом-оценщиком аналоги обоснованы. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом, не представлены.

Доводы истца относительно того, что экспертом не проведено исследование при ответе на вопрос по определению площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации подстанции ПС 110/6/6 Заречная-Новая, своего подтверждения не нашли. 

Согласно проведенного экспертом исследования было установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером  42:06:0111008:439 площадью 3068 кв.м. занят фактически расположенной территорией ПС «Заречная-Новая 110/6, 6/6,3».

Таким образом, заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Поступившее заключение экспертов судом в порядке ст. 71 АПК РФ исследовано и оценено наряду с иными доказательствами по делу. Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Несогласие истца с выводами экспертов не может служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом было отказано.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался спорными земельными участками без надлежащего оформления прав на них, следовательно, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение. 

С учетом выводов экспертов по результатам проведения судебной экспертизы, суд признает обоснованным начисление суммы неосновательного обогащения, исходя из установленной экспертами площади и размера платы за взыскиваемый период. 

В данной части контррасчет судом проверен, признан верным. При этом, при расчете суммы неосновательного обогащения применен размер платы пользования указанными земельными участками, определенный экспертом за год (стр. 146, 152, 158, 234 экспертного заключения). 

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 82 039,85 рублей, в том числе:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером  42:06:0111008:655 за период с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 877,33 рублей;

-  за пользование земельным участком с кадастровым номером  42:06:0111008:440 с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 11 927,86 рублей;

-  за пользование земельным участком с кадастровым номером  42:06:0111008:439 с 22.06.2022 по 01.11.2023 в размере 63 358,33 рублей;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером  42:06:0000000:1895 с 27.06.2022 по 01.11.2023 в размере 5 876,33 рублей.

С учетом признанного судом обоснованного размера неосновательного обогащения, судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 02.10.2022 по 01.11.2023.

По расчету суда общий размер процентов составил 4 679,91 рублей, в том числе в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером  42:06:0111008:655 в размере 50,06 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером  42:06:0111008:440 в размере 680,77 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером  42:06:0111008:439 в размере 3616,11 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером  42:06:0000000:1895 в размере 332,97 рублей.

При этом судом применен алгоритм начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, предложенный истцом (ежемесячно с 22 числа месяца и 27 числа месяца соответственно), поскольку такой порядок начисления процентов не ущемляет прав ответчика.

Доводы ответчика относительно начальной даты начисления процентов с 03.11.2022 (с учетом получения им претензии, содержащей требование о внесении платы за фактическое пользование участками), и отсутствии оснований для начисления процентов на суммы платы за пользование спорными земельными участками за период с 23.11.2022 по 01.11.2023 со ссылкой на то, что данное требование сформулировано истцом в заявлении об уточнении требований,  судом признаны подлежащими отклонению, как необоснованные.

Применительно к настоящему спору, суд отмечает, что ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащими ему земельными участками, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование ими. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным. Следовательно, в рассматриваемом случае проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств истцу.

При названных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.11.2023 в общем размере 4 679,91 рублей.

Относительно требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:440 от захламления и недействующих опор линии электропередачи, привести земельный участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства и установлении судебной на случай неисполнения судебного акта в данной части, суд руководствуется следующим. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Доводы истца о размещении на указанном земельном участке ответчиком недействующих опор линии электропередачи, его захламления, а также необходимости проведения работ по рекультивации земельного участка своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашли, соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

Оценив имеющимся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу что истцом не доказана совокупность юридических фактов, достаточных для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом и возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участок с кадастровым номером 42:06:0111008:440 от захламления, недействующих опор линии электропередачи, приведения его  в пригодное для использование состояние, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований истца судом отказано, основания для присуждения судебной неустойки в порядке ст. 308.1 ГК РФ отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500002743) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами  42:06:0111008:655, 42:06:0111008:440, 42:06:0000000:1895, 42:06:0111008:439 за период по состоянию на 01.11.2023 в общем размере 82 039,85 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.11.2023 в общем размере 4 679,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1 685,98 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317420500002743) возвратить из федерального бюджета 84 216 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 26.12.2022 №27).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина