АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3766/2023

Дело № А55-7427/2022

г. Казань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «МедСервис» – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие Министерства здравоохранения Самарской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А55-7427/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедСервис» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о признании незаконным акта проверки в части

и по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «МедСервис» о взыскании, третье лицо: Министерство здравоохранения Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедСервис» (далее – ООО «МедСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – Фонд, ответчик) о признании незаконным акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования Обществом средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в части требования вернуть в бюджет Фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 10 098 090,98 руб., из которых: 

- 4 605 533,20 руб. – оказаны медицинские услуги 1906 гражданам, не застрахованным в системе ОМС; 

- 39 437 руб. – в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности произведены расходы на покрытие займа учредителя Общества; 

- 12 464,40 руб. – оплачена комиссия публичному акционерному обществу «Сбербанк» г. Самара (далее – ПАО «Сбербанк») за перечисление средств со счета Общества на счет физического лица – учредителя Общества; 

- 17 500 руб. – оплачены проценты по договору с обществом с ограниченной ответственностью «ЦС Импекс» (далее – ООО «ЦС Импекс»); 

- 4100 руб. – оплачен штраф по решению Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – ИФНС № 20 по Самарской области) от 09.07.2021 № 5209; 

- 123 092,49 руб. – оплачены налоги и пени по упрощенной системе налогообложения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ИФНС по Кировскому району г. Самары); 

- 1000 руб. – произведена оплата по решению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее – ОПФ РФ по Самарской области) от 10.03.2020  № 077519200003412; 

- 16 000 руб. – оплачено за оказание образовательных услуг без предъявления первичных документов; 

- 59 316,80 руб. – выплачена заработная плата фельдшерам, по которым счета в страховые медицинские организации за оказанные ими медицинские услуги в системе ОМС не выставлялись; 

- 48 872,45 руб. – оплата акционерному обществу «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») за аренду земельного участка (открытая стоянка) в отсутствие основания (договора); 

- 1 279 683,25 руб. – оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега») за фактически неоказанные услуги по аренде нежилого помещения (комнаты № 8, 21,22, 23,24, 25, 26, 27, 28); 

- 52 544,66 руб. – излишне оплачено ООО «Мега» за аренду трех транспортных средств; 

- 2 340 000 руб. – произведена двойная оплата за аренду пяти транспортных средств; 

- 857 096,73 руб. – оплачено приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), запасных частей, ремонт автомобилей, обязательное страхование автогражданской ответственности (далее – ОСАГО), выплата заработной платы водителям; 

- 641 450 руб. – оплачено в ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде оборудования;

 а также в части требования Фонда к Обществу уплатить в бюджет Фонда штраф в размере 10% – 1 009 809,09 руб. от суммы нецелевого использования средств.

Фонд, в свою очередь, предъявил Обществу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 11 781 947,64 руб., из которых 10 098 090,98 руб. – средства ОМС, использованные не по целевому назначению, 1 009 809,09 руб. – штраф, 674 047,57 руб. – пени по состоянию на 04.10.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, заявление Общества удовлетворено в части: признан незаконным акт плановой комплексной проверки целевого и рационального использования Обществом средств ОМС за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в части требования Фонда к Обществу вернуть в бюджет Фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 2 061 987,36 руб., из которых 39 437 руб. – в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности произведены расходы на покрытие займа учредителя Общества; 48 872,45 руб. – оплата в АО «Магистраль» за аренду земельного участка (открытая стоянка) в отсутствие основания (договора); 1 279 683,25 руб. – оплачено в ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде нежилого помещения (комнаты № 8, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28); 52 544,66 руб. – излишне оплачено в ООО «Мега» за аренду трех транспортных средств; 641 450 руб. – оплачено в ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде оборудования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Фонда в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обществу выдана справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 70 490 руб.

Встречное исковое заявление Фонда удовлетворено частично: с Общества взысканы 9 008 472,15 руб., из которых 8 036 103,62 руб. – средства, использованные не по целевому назначению, 803 610,36 руб. – штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, 168 758,17 руб. – пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 62 628 руб. 

В результате зачета с Общества в пользу Фонда взыскано 9 005 472,15 руб.; Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7862 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований Общества и отказа в удовлетворении требований Фонда и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме, а требования Фонда удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы Фонд ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, денежные средства в сумме 2 061 987,36 руб. использованы Обществом не по целевому назначению, в связи с чем требование Фонда о возврате в бюджет средств ОМС в указанной сумме, уплате штрафа за использование по нецелевому назначению средств ОМС в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, а также взыскании пеней, является законным и обоснованным. Также Фонд не согласен с применением судами моратория при расчете пени. 

12.05.2023 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 04.05.2023, заключенного между Фондом и Обществом, которое содержит следующие условия:

«Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению, истец по встречному исковому заявлению – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области в лице директора ФИО3, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем Сторона 1, и заявитель по первоначальному заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению – общество с ограниченной ответственностью «МедСервис» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Сторона 2, руководствуясь статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.В целях ликвидации спора по сумме 9 005 472 руб. 15 коп., взысканной со Стороны 2 в пользу Стороны 1 решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу № А55-7427/2022 (постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 оставлено без изменения), Сторона 2 возвращает в бюджет Стороны 1 – 9 005 472 руб. 15 коп., из которых:

- 8 036 103 руб. 62 коп. – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению;

803 610 руб. 36 коп. – штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

168 758 руб. 17 коп. – пени, взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 года по делу № А55-7427/2022.

Всего за вычетом государственной пошлины в размере 3000 руб., взысканной со Стороны 1 решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу № А55-7427/2022, Сторона 2 возвращает в бюджет Стороны 1 – 9 005 472 руб. 15 коп.

2.Сторона 2 производит перечисление денежных средств в сумме 9 005 472 руб. 15 коп. в следующие сроки и в следующем размере:

1.

в июне 2023 года

375 228 руб.

 2.

в июле 2023 года

375 228 руб.

 3.

в августе 2023 года

375 228 руб.

4.

в сентябре 2023 года

375 228 руб.

5.

в октябре 2023 года

375 228 руб.

6.

в ноябре 2023 года

375 228 руб.

7.

в декабре 2023 года

375 228 руб.

8.

в январе 2024 года

375 228 руб.

9.

в феврале 2024 года

375 228 руб.

10.

в марте 2024 года

375 228 руб.

11.

в апреле 2024 года

375 228 руб.

12.

в мае 2024 года

375 228 руб.

13.

в июне 2024 года

375 228 руб.

14.

в июле 2024 года

375 228 руб.

15.

в августе 2024 года

375 228 руб.

16.

в сентябре 2024 года

375 228 руб.

17.

в октябре 2024 года

375 228 руб.

18.

в ноябре 2024 года

375 228 руб.

19.

в декабре 2024 года

375 228 руб.

20.

в январе 2025 года

375 228 руб.

21.

в феврале 2025 года

375 228 руб.

22.

в марте 2025 года

375 228 руб.

23.

в апреле 2025 года

375 228 руб.

24.

в мае 2025 года

375 228 руб. 15 коп.

ИТОГО

9 005 472 руб. 15 коп.

Сторона 2 производит перечисление денежных средств по следующим реквизитам Стороны 1:

ИНН 

<

***> КПП 631101001

УФК по Самарской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области л/с 

<

***>) 

счет получателя № 03100643000000014200

в ОТДЕЛЕНИИ САМАРА БАНКА РОССИИ // УФК по Самарской области г. Самара

Счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000036

БИК (БИК ТОФК) 013601205

ОКТМО 36701000

ОКПО 21236959

В платежных поручениях указывать:

- для возврата средств ОМС, использованных по нецелевому назначению, КБК 39511610100090000140; УИН 395 000 000 000 000 19243 

- для перечисления штрафов, пени по актам проверок КБК 39511607090090000140; УИН 395 000 000 000 000 19235

3. В случае нарушения Стороной 2 любого из сроков или размеров платежей, определенных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Сторона 1 вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения. При этом Сторона 2 вправе произвести возврат денежных средств до срока, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Стороны 1 и Стороны 2, один экземпляр в материалы дела № А55-7427/2022.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Стороной 2 своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне 1 и Стороне 2 известны».

В судебном заседании представители Общества и Фонда поддержали ходатайство об утверждении представленного в суд мирового соглашения от 04.05.2023 и прекращении производства по делу в соответствующей части.

В части требований, не урегулированных мировым соглашением, Фонд поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты в оспариваемой Фондом части без изменения, считая их законными и обоснованными.

Министерство надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 08.06.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2023 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.06.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 15.06.2023 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Представитель ООО «МедСервис» в судебном заседании после перерыва не участвовал, однако направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. При этом обжалованный судебный акт подлежит отмене в соответствующей части (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по настоящему делу в соответствующей части подлежат отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

Учитывая, что условия мирового соглашения касаются лишь части требований, а в остальной части решение и постановление условиями мирового соглашения не охватывается, суд округа рассматривает кассационную жалобу в части, не урегулированной мировым соглашением, по доводам, изложенным в кассационной жалобе Фонда.

Законность обжалуемых судебных актов в части, не урегулированной мировым соглашением, проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования Обществом средств ОМС за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, в ходе которой выявлено нецелевое использование Обществом средств ОМС в сумме 10 098 090,98 руб.

По итогам проверки Фондом составлен акт от 17.12.2021, полученный и подписанный Обществом 17.12.2021 без замечаний, в котором в адрес Общества содержится требование о возврате в бюджет Фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 10 098 090,98 руб., а также об уплате за использование не по целевому назначению средств ОМС штрафа в размере 10% от суммы 10 098 090,98 руб. (1 009 809,09 руб.) в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта проверки.

Не согласившись с указанным требованием, Общество 24.12.2021 направило в Фонд возражения на акт проверки от 17.12.2021, которые Фондом рассмотрены и отклонены.

Не согласившись с названным актом Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Фонд, считая, что акт проверки от 17.12.2021 и требование о возврате в бюджет Фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также уплате штрафа и пени, являются законными и обоснованными, предъявил в арбитражный суд с встречный иск о взыскании с Общества 11 754 947,64 руб.

Удовлетворяя частично требования Общества, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе правовым положением субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). 

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73.

Согласно части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 10 и 13 БК РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом № 326-ФЗ  определено, что ОМС – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС. 

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программой ОМС.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ определено, что средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормативные положения, составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организацией в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС.

Фонд оспаривает принятые по настоящему делу судебные акты в части удовлетворения требований Общества о признании акта проверки незаконным по пяти эпизодам на общую сумму 2 061 987,36 руб.:

1) 39 437 руб. – в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности произведены расходы на покрытие займа учредителя Общества; 

2) 48 872,45 руб. – оплата в АО «Магистраль» за аренду земельного участка (открытая стоянка) в отсутствие основания (договора); 

3) 1 279 683,25 руб. – оплачено в ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде нежилого помещения (комнаты № 8, 21, 22, 23,24, 25, 26, 27, 28); 

4) 52 544,66 руб. – излишне оплачено в ООО «Мега» за аренду трех транспортных средств; 

5) 641 450 руб. – оплачено в ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде оборудования. 

В части нецелевого использования средств ОМС в сумме 39 437 руб. судами установлено следующее.

Как указал Фонд, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности в 2019 году Обществом произведены расходы средств ОМС на покрытие займа его учредителя в сумме 39 437 руб.

Как указало Общество, договор займа от 23.05.2019 № 1Д не может считаться заключенным, денежные средства были перечислены 23.05.2019 и 20.06.2019 в качестве займа учредителя, а не на покрытие займа учредителя, как указано в оспариваемом акте; 23.05.2019 и 20.06.2019 у Общества не было средств ОМС, так как договоры с акционерными обществами «МАКС-М» и «Страховая компания «АСКО-МЕД» (далее – АО «МАКС-М» и АО «СК «АСКО-МЕД») заключены 01.08.2019, что подтверждается платежными поручениями № 380302 от 23.05.2019 и № 967435 от 20.06.2019.

Деятельность медицинской организации является деятельностью, требующей получения лицензии в силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Согласно пункту 8 статьи 3, подпункту 1 части 1 статьи 13 Закона о лицензировании лицензируемая деятельность должна осуществляться по месту нахождения объекта (помещения, здания, сооружения, иного объекта), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении при условии, что адрес места нахождения такого объекта (адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности) указан в лицензии.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Тарифного соглашения на 2019 год, тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС включают расходы, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи в системе ОМС.

Как указал Фонд, Общество до 11.07.2019 медицинскую помощь в системе ОМС не оказывало, в связи с чем Обществом в 2019 году (без указания дат) произведены расходы средств ОМС на покрытие займа учредителя Общества в размере 39 437 руб.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (договор займа № 1Д от 23.05.2019, договор займа № 2Д от 20.06.2019, выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, платежные поручения № 380302 от 23.05.2019 и № 967435 от 20.06.2019, № 452949 от 01.07.2019) судами установлено, что денежные средства по договорам займа от 23.05.2019 № 1Д и от 20.06.2019 № 2Д в общей сумме 45 000 руб. перечислены от ФИО4 в адрес Общества с назначением платежа «займ учредителя». При этом в представленных документах операции с назначением платежа «покрытие займа учредителя» в сумме 39 437 руб. отсутствуют.

Таким образом, как посчитали суды, доказательств, указывающих на произведение расходов средств ОМС на покрытие займа учредителя Общества в размере 39 437 руб., Фонд в материалы дела не представил.

Кроме того, как верно отметили суды, договоры с АО «МАКС-М» и АО «СК «АСКО-МЕД» заключены 01.08.2019, что нашло отражение в оспариваемом акте, следовательно, на момент перечисления денежных средств 23.05.2019, 20.06.2019, 01.07.2019, у Общества отсутствовали средства ОМС. 

Таким образом, Фондом не представлено доказательств, подтверждающих выводы о том, что в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности в 2019 году Обществом произведены расходы средств ОМС на покрытие займа учредителя Общества в сумме 39 437 руб., в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования Общества о признании незаконным акта проверки от 17.12.2021 по данному эпизоду.

В отношении нецелевого использования средств ОМС в сумме 48 872,45 руб. судами из материалов дела установлено следующее.

В проверяемом периоде заявителем с АО «Магистраль» заключен договор субаренды от 01.05.2019 № 16/19-Д.

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2019 № 1 ООО «МедСервис» арендует земельный участок (открытая стоянка) площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.4 договора субаренды срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 31.03.2020. Дополнительных соглашений на пролонгацию срока действия договора субаренды стороны не заключали.

Согласно пункту 4.3 договора субарендодатель не позднее последнего числа текущего месяца передает субарендатору оформленный со своей стороны акт выполненных работ. Субарендатор в течение 3 (трех) календарных дней подписывает соответствующий акт. Субарендодатель в течение 5 (пяти) календарных дней на основании подписанного акта выполненных работ представляет субарендатору счет-фактуру.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в ходе проверки акты выполненных работ и счета-фактуры не представлены.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного договора все уведомления, предупреждения, претензии, извещения, акты, а также иные документы, направляемые одной стороной другой стороне, в соответствии с условиями данного договора, должны быть составлены в письменной форме, на русском языке.

Фонд посчитал, что договором последний день аренды земельного участка (открытая стоянка) площадью 46 кв.м установлен 31.03.2020 при отсутствии возражений по возобновлению данного договора, оформленному в соответствии с условиями договора, в письменной форме, актов выполненных работ и счетов-фактур, и сделал вывод о том, что в нарушение пунктов 1.4, 4.3 договора от 01.05.2019 № 16/19-Д ООО «МедСервис» произвело оплату в адрес АО «Магистраль» за аренду земельного участка (открытая стоянка) за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 (за апрель-декабрь 2020 года произведена оплата на сумму 27 593,31 руб., за январь-сентябрь 2021 года оплачено 21 279,14 руб.) в отсутствие основания (договора) на сумму 48 872,45 руб.), что согласно пункту 3.3 Тарифных соглашений на 2020-2021 годы является нецелевым использованием средств ОМС и является нарушением статьей 35, 36 Закона 326-ФЗ.

Общество указало, что стороны продлили срок действия договора от 01.05.2019 № 16/19-Д без заключения дополнительного соглашения к данному договору, совершив конклюдентные действия по оплате и приему арендных платежей. Возражения со стороны АО «Магистраль» Фондом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что стороны установили срок действия договора от 01.05.2019 № 16/19-Д с 01.05.2019  по 31.03.2020 (пункт 17.6 договора).

При этом в пункте 17.7 договора стороны согласовали, что если субарендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны субарендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, оценив условия договора от 01.05.2019 № 16/19-Д с АО «Магистраль», суды пришли к верному выводу о том, что его условия не исключают возможности применения правил части 2 статьи 621 ГК РФ и не содержат запрета на пролонгацию договора на неопределенный срок и, учитывая, что фактическое поведение сторон по оплате арендных платежей и их приему свидетельствует о продолжении договорных отношений после истечения срока действия договора, могут рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При этом Фондом не представлено возражений АО «Магистраль» на возобновление данного договора, доказательств возврата ООО «МедСервис» арендованного имущества либо его фактического неиспользования.

При указанных обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества о признании незаконным акта проверки от 17.12.2021 по данному эпизоду. 

Относительно суммы 1 279 683,25 руб. судами установлено следующее.

В проверяемом периоде заявитель заключил с ООО «Мега» договор от 01.01.2020 № 7АМ на субаренду нежилого помещения (комнаты № 8, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28) общей площадью 122,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2020 № 7АМ ежемесячный платеж составлял 779,7 тыс. руб. Оплата по договору производилась на основании актов выполненных услуг.

Согласно пункту 5.2 срок действия договора – 11 месяцев с момента его подписания (с 01.01.2020 по 30.11.2020).

Как посчитал Фонд, дополнительных соглашений на пролонгацию срока действия договора субаренды стороны не заключали, в связи с чем данным договором последний день аренды вышеуказанного нежилого помещения  общей площадью 122,9 кв.м установлен 30.11.2020.

Фонд указал, что по договору от 01.01.2020 № 7АМ ООО «Мега» оказаны услуги на сумму 8 576 590 руб., в то время как ООО «МедСервис» оплачено 9 856 273,25 руб., в связи с чем Фонд  пришел к выводу о том, что в нарушение статьей 35, 36 Закона № 326-ФЗ, пункта 5.2 договора 01.01.2020 № 7АМ Общество произвело оплату в адрес ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде нежилого помещения за декабрь 2020 года на сумму 1 279 683,25 руб. (9 856 273,25-8 576 590), что согласно пункту 3.3 Тарифного соглашения на 2020 год является нецелевым использованием средств ОМС.

ООО «МедСервис» указало, что на основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 к договору от 01.01.2020 № 7АМ срок субаренды продлен по 31.12.2020, а арендная плата за декабрь 2020 года составляет 1 279 683,25 руб., что подтверждается актом от 31.12.2020 № 26 приема-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, как верно посчитали суды, выводы Фонда о том, что Обществом в нарушение статьей 35, 36 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ произведена оплата  ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде, сделан без учета дополнительного соглашения от 01.12.2020 (внесены изменения в пункт 5.2 договора, срок установлен 12 месяцев) к договору от 01.01.2020 № 7АМ и акта от 31.12.2020 № 26 приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми срок субаренды по указанному договору продлен по 31.12.2020, арендная плата за декабрь 2020 года составила 1 279 683,25 руб., в связи с чем требования ООО «МедСервис» о признании незаконным акта проверки от17.12.2021 по данному эпизоду правомерно удовлетворены судами.

По сумме 52 544,66 руб. судами установлено следующее.

В проверяемом периоде Обществом заключен договор на аренду транспортных средств с ООО «Мега» от 01.01.2020 № 5 AM, а именно: на аренду трех транспортных средств – Луидор 2250В7 2013 года выпуска (Z7C2250B7D0000333), ИАЦ 1767М5 2019 года выпуска (XJG1767M5K0000233), ИАЦ 1767М5 2019 года выпуска (XJG1767M5K0000232).

Согласно разделу 2 договора от 01.01.2020 № 5 AM срок аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020.

На основании пункта 4.1 договора от 01.01.2020 № 5AM арендная плата в месяц составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2020 № 5 AM арендная плата вносится не позднее 25 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо передачи наличных денег.

Из анализа актов оказанных услуг и платежных поручений следует, что по договору от 01.01.2020 № 5AM ООО «Мега» оказаны услуги на сумму 4 400 000 руб., ООО «МедСервис» оплачено 4 452 544,66 руб.

Фонд посчитал что, в нарушение статей 35, 36 Закона № 326-ФЗ, пункта 4.2 договора от 01.01.2020 № 5АМ ООО «МедСервис» излишне оплачено в ООО «Мега» за аренду трех транспортных средств 52 544,66 руб., что согласно пункту 3.3 Тарифного соглашения на 2020 год является нецелевым использованием средств ОМС.

Общество, оспаривая вышеуказанный вывод Фонда, сослалось на дополнительное соглашение от 01.09.2020 к договору № 5АМ, согласно которому срок аренды продлен до 31.12.2020, арендная плата за декабрь 2020 года составляет 52 544,66 руб., что подтверждается актом от 31.12.2020 № 21 приема-сдачи оказанных услуг.

Как правильно отметили суды, выводы Фонда о нарушении Обществом статей 35, 36 Закона № 326-ФЗ, пункта 4.2 договора от 01.01.2020 № 5АМ, выразившемся в излишней оплате в адрес ООО «Мега» за аренду трех транспортных средств денежных средств в сумме 52 544,66 руб., сделаны без учета дополнительного соглашения от 01.09.2020 к договору от 01.01.2020 № 5АМ и акта от 31.12.2020 № 21 приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми срок субаренды по договору от 01.01.2020 № 5АМ продлен по 31.12.2020, арендная плата за декабрь 2020 года составила 52 544,66 руб. 

В этой связи требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 17.12.2021 по данному эпизоду правомерно удовлетворены судами.

По сумме 641 450 руб. судами установлено следующее.

Заявитель заключил с ООО «Мега» договор аренды от 01.01.2020 № 6Б оборудования   (измеритель концентрации глюкозы, дефибриллятор, доска спинная, ингалятор, контейнер-саквояж теплоизоляционный, насосы инфузионные, носилки кресельные, носилки продольно и поперечно складные, пульсоксиметр, тележка-каталка, шины воротниковые, штатив разборный и т.д.).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Как указал Фонд, в связи с тем, что дополнительных соглашений на пролонгацию срока действия договора аренды стороны не заключали, последним днем аренды оборудования следует считать 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 01.01.2020 № 6Б ежемесячный платеж составлял 485 800 руб.

Из представленных ООО «МедСервис» данных следует, что по договору от 01.01.2020 № 6Б ООО «Мега» оказаны услуги на сумму 5 385 550 руб., ООО «МедСервис» оплачено 6 027 000 руб.

Фонд пришел к выводу о том, что ООО «МедСервис» в нарушение статей 35, 36 Закона № 326-ФЗ, пункта 2.1 договора 01.01.2020 № 6Б произвело оплату в адрес ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде оборудования за декабрь 2020 года на сумму 641 450 руб., что согласно пункту 3.3 Тарифного соглашения на 2020 год является нецелевым использованием средств ОМС.

Оспаривая данный вывод Фонда, Общество указало, что на основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 к договору аренды от 01.01.2020 № 6Б срок аренды продлен по 31.12.2020, а арендная плата за декабрь 2020 года составила 682 870 руб., что подтверждается актом от 31.12.2020 № 25 приема-сдачи оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что вывод Фонда о нарушении Обществом статей 35, 36 Закона № 326-ФЗ, пункта 2.1 договора 01.01.2020 № 6Б, выразившимся в оплате в адрес ООО «Мега» за фактически неоказанные услуги по аренде оборудования за декабрь 2020 года на сумму 641 450 руб., сделан без учета дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 к договору аренды от 01.01.2020 № 6Б и акта от 31.12.2020 № 25 приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми срок аренды продлен по 31.12.2020, арендная плата за декабрь 2020 составила 682 870 руб., а потому требования ООО «МедСервис» о признании незаконным акта проверки от 17.12.2021 по данному эпизоду правомерно удовлетворены судами.

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования Общества о признании акта Фонда от 17.12.2021 незаконным в части требования вернуть в бюджет средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 2 061 987,36 руб. и отказано в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Общества указанной суммы. 

Фонд также просил взыскать с ООО «МедСервис» 1 009 809,09 руб. штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как правильно указали суды, штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с учетом удовлетворенных судами исковых требований Фонда составит 803 610,36 руб. (10% от 8 036 103,62 руб.).

Встречный иск о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств суды правомерно удовлетворили частично за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 168 758,17 руб., применив постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Требования, на которые начислены санкции (пени), возникли до введения моратория. Общество не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497.

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к расчету пени  в настоящем споре Постановление № 497 , исключив из расчета пени период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части, и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в части, не урегулированной мировым соглашением, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мирового соглашение от 04.05.2023, заключенное между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «МедСервис» на следующих условиях:

«Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению, истец по встречному исковому заявлению – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области в лице директора ФИО3, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем Сторона 1, и заявитель по первоначальному заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению – общество с ограниченной ответственностью «МедСервис» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Сторона 2, руководствуясь статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.В целях ликвидации спора по сумме 9 005 472 руб. 15 коп., взысканной со Стороны 2 в пользу Стороны 1 решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу № А55-7427/2022 (постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 оставлено без изменения), Сторона 2 возвращает в бюджет Стороны 1 – 9 005 472 руб. 15 коп., из которых:

- 8 036 103 руб. 62 коп. – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению;

803 610 руб. 36 коп. – штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

168 758 руб. 17 коп. – пени, взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 года по делу № А55-7427/2022.

Всего за вычетом государственной пошлины в размере 3000 руб., взысканной со Стороны 1 решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу № А55-7427/2022, Сторона 2 возвращает в бюджет Стороны 1 – 9 005 472 руб. 15 коп.

2.Сторона 2 производит перечисление денежных средств в сумме 9 005 472 руб. 15 коп. в следующие сроки и в следующем размере:

1.

в июне 2023 года

375 228 руб.

 2.

в июле 2023 года

375 228 руб.

 3.

в августе 2023 года

375 228 руб.

4.

в сентябре 2023 года

375 228 руб.

5.

в октябре 2023 года

375 228 руб.

6.

в ноябре 2023 года

375 228 руб.

7.

в декабре 2023 года

375 228 руб.

8.

в январе 2024 года

375 228 руб.

9.

в феврале 2024 года

375 228 руб.

10.

в марте 2024 года

375 228 руб.

11.

в апреле 2024 года

375 228 руб.

12.

в мае 2024 года

375 228 руб.

13.

в июне 2024 года

375 228 руб.

14.

в июле 2024 года

375 228 руб.

15.

в августе 2024 года

375 228 руб.

16.

в сентябре 2024 года

375 228 руб.

17.

в октябре 2024 года

375 228 руб.

18.

в ноябре 2024 года

375 228 руб.

19.

в декабре 2024 года

375 228 руб.

20.

в январе 2025 года

375 228 руб.

21.

в феврале 2025 года

375 228 руб.

22.

в марте 2025 года

375 228 руб.

23.

в апреле 2025 года

375 228 руб.

24.

в мае 2025 года

375 228 руб. 15 коп.

ИТОГО

9 005 472 руб. 15 коп.

 

Сторона 2 производит перечисление денежных средств по следующим реквизитам Стороны 1:

ИНН 

<

***> КПП 631101001

УФК по Самарской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области л/с 

<

***>) 

счет получателя № 03100643000000014200

в ОТДЕЛЕНИИ САМАРА БАНКА РОССИИ // УФК по Самарской области г. Самара

Счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000036

БИК (БИК ТОФК) 013601205

ОКТМО 36701000

ОКПО 21236959

В платежных поручениях указывать:

- для возврата средств ОМС, использованных по нецелевому назначению, КБК 39511610100090000140; УИН 395 000 000 000 000 19243 

- для перечисления штрафов, пени по актам проверок КБК 39511607090090000140; УИН 395 000 000 000 000 19235

3. В случае нарушения Стороной 2 любого из сроков или размеров платежей, определенных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Сторона 1 вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения. При этом Сторона 2 вправе произвести возврат денежных средств до срока, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Стороны 1 и Стороны 2, один экземпляр в материалы дела № А55-7427/2022.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Стороной 2 своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне 1 и Стороне 2 известны».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А55-7427/2022 в соответствующей части отменить и производство по делу № А55-7427/2022 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А55-7427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        С.В. Мосунов

        А.Н. Ольховиков