Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«15» августа 2023 года  Дело № А12-7219/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «15» августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400079, 

<

...>, эт. 1, каб. 216) о взыскании  задолженности по договору № 023089 от 06.10.2022 за октябрь 2022 года в размере 37 662  руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с  11.12.2022 по 09.03.2023 в размере 1 195 руб. 07 коп., пени, рассчитанных в соответствии  с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на  сумму неоплаченного основного долга, начиная с 09.03.2023 и до момента полного  погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 29-23 от 09.01.2023 диплом, паспорт;  

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 14.03.2023, диплом, паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее  – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», ответчик) о взыскании  задолженности по договору ресурсоснабжения № 023089 от 06.10.2022 за октябрь 2022  года в размере 37 662 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательства,  начисленных за период с 11.12.2022 по 09.03.2023 в размере 1 195 руб. 07 коп., пени,  рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с  09.03.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны  участницы процесса.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в редакции заявления  от 14.06.2023 с учетом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что  неустойка не может быть начислена истцом, ввиду не направления им в адрес ответчика  документов об оплате коммунального ресурса.  

Рассмотрев ранее заявленное ООО «Концессии теплоснабжения» ходатайство об  отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере  

37 662 руб. 83 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

 Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство  по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 023089 от 06.10.2022  (в ред. протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через централизованные сети  инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя энергоресурсы (п. 1.1.)  

Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом за потребленные  энергоресурсы является календарный месяц.  

Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки: 

- 50% стоимости потребленных ресурсов потребителем за предыдущий месяц (для  потребителей, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости  ресурсов, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который  осуществляется оплата;  

- оплата за фактически потребленные ресурсы в истекшем месяце с учетом средств  ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде,  осуществляется до 10 – го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа (п. 5.2.  договора).  

Как указал истец, во исполнение условий договора в октябре 2022 года он  осуществил поставку тепловой энергии, которая ответчиком оплачена не была.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями  заключенного сторонами договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга. Отказ от иска принят судом,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Предметом рассмотрения является требование о взыскании неустойки. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный энергоресурс в установленный срок,  истец начислил законную неустойку за период с 11.12.2022 по 09.03.2023 в размере  

1 195 руб. 07 коп. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (статья 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ)  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка  устанавливается Банком России.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения  в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика  (пункт 73 постановления № 7).  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося  кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в  области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов  

участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.  

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Суд отклоняет возражения ответчика в части необоснованного начисления  неустойки за просрочку платежа и отмечает, что не направление ресурсоснабжающей  организацией в адрес потребителя документов на оплату поставленного энергоресурса не  освобождает последнего от обязанности по своевременному внесению платежей по  договору. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу за  получением указанных документов.  

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса, в  связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 1 195 руб. 07 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С ООО «Созвездие» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 37 662 руб. 83 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400079, 

<

...>, эт. 1,  каб. 216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, г. Волгоград,  

ул. Порт-Саида, д. 16А) пени за просрочку исполнения денежного обязательства,  начисленные за период с 11.12.2022 по 09.03.2023 в размере 1 195 руб. 07 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Мицкевич Екатерина Сергеевна