ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 января 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-17959/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2018 года, принятое по делу № А55-17959/2018 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 

<

***>)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 290 143 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности № 64/ТО/38ви-3-24 от 10.10.2018.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о взыскании 290 143 руб. 64 коп., в том числе: 283 503 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за апрель 2018 года по договору № 45-7-3652/18 от 29 декабря 2017 года, 6 640 руб. 20 коп. пени за период с 10 мая 2018 года по 20 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 июля 2018 года прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 283 503 руб. 44 коп. в связи с принятием отказа от иска в этой части, а также принято увеличение размера исковых требований в части пени до 9 802 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2018 года суд взыскал с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 9 802 руб. 20 коп. пени и расходы по госпошлине 201 руб. 46 коп. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" из Федерального бюджета РФ госпошлину 8601 руб. 54 коп.

Заявитель - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель отмечает, что расчет пеней подлежит уменьшению на основании норм Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом статуса ответчика в качестве теплоснабжающей организацией.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 ноября 2018 года на 09 час. 15 мин.

В судебном заседании 29 ноября 2018 года был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04 декабря 2018 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 10 января 2019 года на 09 час. 25 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания суммы пени в размере 5 570 руб. 49 коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору № 45-4-3652/17 от 29 декабря 2017 года за период с 11 мая 2018 года по 10 июля 2018 года в размере 4 231 руб. 71 коп.

Представитель ответчика согласилась с расчетом пеней, представленных истцом, не возражал против принятия отказа от части иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик), истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) контрактом поставки и транспортировки газа № 45-7-3652/18 от 29 декабря 2017 года, по условиям которого истец (ГРО) обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, находящимся у него в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель обязуется в соответствии с условиями контракта получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

В соответствии с пунктом 5.5.1 в согласованной сторонами редакции покупатель оплачивает поставщику в соответствующем расчетном периоде стоимость поставляемого газа, стоимость оказываемых снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в транзитном потоке в следующем порядке: 30 процентов стоимости месячного контрактного объема поставки газа и стоимости снабженческо-сбытовых услуг в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца. Окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, с учетом платежей, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ и за снабженческо-сбытовые услуги в данном расчетном периоде.

В соответствии с п. 5.7.1 Контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

Согласно п. 4.17 Контракта по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке газа ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет Покупателю два подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке природного газа для их подписания Покупателем.

Стоимость услуг по транспортировке газа за апрель 2018 года составила 283 503 руб. 44 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в период апрель 2018 года по транспортировке природного газа истцом представлен акт о количестве поставленного газа и акт выполненных работ по транспортировке природного газа, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел несвоевременно, в связи с чем истцом были начислены предусмотренные законом пени за период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года в сумме 9 802 руб. 20 коп., за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

В суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга. Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 283 503 руб. 44 коп. основного долга за оказанные услуги по транспортировке газа по контракту не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял такой отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 283 503 руб. 44 коп. основного долга. 

Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 9 802 руб. 20 коп. за период просрочки нарушения обязательства с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части суммы пеней за период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года, просил взыскать с ответчика пени в сумме 4 231 руб. 71 коп.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания с ответчика пеней за период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года в сумме 5 570 руб. 49 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Средневолжская газовая компания» от иска в части взыскания пени в сумме 5 570 руб. 49 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.9 заключенного договора стороны предусмотрели, что ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные договором, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере, определенном Законом о газоснабжении.

Согласно приказу Минэнерго России от 20 октября 2014 года № 755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара» Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является теплоснабжающей организацией, которой установлены на 2018 год соответствующие тарифы в сфере теплоснабжения приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 710 от 12 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, поставленного в апреле 2018 года в рамках исполнения заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом и одобренный ответчиком, за период с 10 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 4 231 руб. 71 коп., суд апелляционной инстанции признал его верным, из расчета прогрессирующей ставки, ориентированной на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 процентов годовых, действующей на дату погашения долга ответчиком за апрель 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки в связи с отсутствием вины учреждения в нарушении обязательств со ссылкой на его организационно-правовую форму и отсутствие своевременного доведения предельных объемов финансирования, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса.

Таким образом, отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленного ресурса (либо его несвоевременное доведение) и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства, и не является основанием для вывода о том, что учреждением приняты все надлежащие меры для исполнения обязательства и наличии вины со стороны истца.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-3902/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для освобождения учреждения от меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанному спору, возложение на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2018 года, принятое по делу № А55-17959/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" об отказе от иска от 13 декабря 2018 года в части взыскания пени в размере 5 570 руб. 49 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" пени в размере 4 231 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 675 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев