113/2019-42099(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов «24» июля 2019 года Дело № А64-3800/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского хозяйства  ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме»,  Бондарский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности в размере 1 321 430,12 руб.,  

 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2019. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. установил: 

 Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского Фермерского хозяйства  ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме», Бондарский район Тамбовской  области о взыскании денежных средств по договору № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 в размере 1 128 000 руб., а также  предоплату по платежному поручению № 05 от 03.07.2017 в размере 42 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 151 430,12 руб. за период с  13.08.2017 по 16.05.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 214  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по  мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам.  

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22  июля 2019, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к  рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит  

24 июля 2019 года 

взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 211,50 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 452 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 19 000 руб.  

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в  полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 29.06.2017 между  Обществом с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме»  (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных, в соответствии с условиями которого, Продавец  обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность  сельскохозяйственных животных нетелей в количестве 15 голов, и уплатить за них цену,  предусмотренную договором (п.1.1 договора).  

Покупатель принимает указанное количество животных и уплачивает продавцу за  них 1 128 000 руб., в том числе налоговую ставку 10%, что составляет 102 545,45 руб., из  расчета 68 363,64 руб. за единицу (п.1.2 договора).  

Перед отгрузкой Покупателю, животные отбираются и поставляются на карантин в  месте нахождения продавца на 30 дней с момента их отбора, что подтверждается актом  отбора животных. Отбор животных и поставка на карантин осуществляется только после  внесения продавцом 100% предоплаты, указанной в п.1.2 договора. Изменение сроков  оплаты допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.  Отгрузка животных осуществляется в течение 10 календарных дней после окончания  карантина (п.2.1, 2.2 договора).  

Право собственности на животных у покупателя возникает с момента подписания  сторонами акта приема-передачи (п.3.2 договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до конца  сентября 2017 (п.6.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору № 4 купли-продажи сельскохозяйственных  животных от 29.06.2017, истец перечислил ответчику в качестве денежные средства в  размере 1 128 000 руб., а также предоплату в размере 42 000 руб. за следующую поставку,  по которому договор не был подписан, что подтверждается платежным поручением № 05  от 03.07.2017 на сумму 1 170 000 руб.  

Ответчик обязательства по поставке сельскохозяйственных животных,  предусмотренных договором № 4 купли-продажи сельскохозяйственных животных от  29.06.2017, не исполнил, сельскохозяйственные животные нетели в количестве 15 голов,  до настоящего времени истцу не поставлены.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2019 о возврате денежных  средств в размере 1 170 000 руб., перечисленных по договору № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных от 29.06.2017, и аванса в размере 42 000 руб. по  незаключенному сторонами договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 22.07.2019 в размере 175 211,50  руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2019 о возврате денежных  средств в размере 1 170 000 руб., перечисленных по договору № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных от 29.06.2017, и аванса в размере 42 000 руб. по  незаключенному сторонами договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального  предпринимателя Главы КФХ ФИО1 в Арбитражный суд  Тамбовской области с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из  договоров.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Обязательства сторон установлены договором № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных от 29.06.2017.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ настоящего Кодекса.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок в соответствии со статьей 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по  

своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата  суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной  оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а  судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором  предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с  момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по  передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи, с  чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить  товар отпадает.  

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в  определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.  

Судом установлено, что в соответствии с п.2.2, 2.4 договора перед отгрузкой  Покупателю, животные отбираются и поставляются на карантин в месте нахождения  продавца на 30 дней с момента их отбора, что подтверждается актом отбора животных.  Отбор животных и поставка на карантин осуществляется только после внесения  продавцом 100% предоплаты, указанной в п.1.2 договора. Изменение сроков оплаты  допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Отгрузка  животных осуществляется в течение 10 календарных дней после окончания карантина.  

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 128 000 руб. - по договору   № 4 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 29.06.2017, а также денежных в  размере 42 000 руб. в качестве аванса по незаключенному сторонами договору,  подтверждается платежным поручением № 05 от 03.07.2017 на сумму 1 170 000 руб.  

Ответчик доказательств, подтверждающих поставку сельскохозяйственных  животных нетелей, на общую сумму 1 170 000 руб., не представил.  

Таким образом, требования ИП Главы ФИО1 о взыскании денежных средств  в размере 1 170 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты  в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 22.07.2019 в размере 175 211,50  руб.  

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.08.2017 по 22.07.2019 в размере 175 211,50  руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов  ответчиком не представлено.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 19 000 руб.  

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и  публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным  процессуальным законодательством.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих  юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом,  участвующим в этом деле.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора,  подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате  рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных  расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от  05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между Индивидуальным  предпринимателем Главой КФХ Акчуриным Равилем Александровичем (заказчик) и  Гражданином Черным Игорем Александровичем (исполнитель) был заключен договор на  оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока  действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности  заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном  настоящим договором порядке (п.1.1 договора).  

Перечень услуг исполнителя указан в п.1.2 договора. 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя  из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ (п.3.1  договора).  

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил Акт № 1 от  16.05.2019 об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от 16.05.2019,  согласно которому исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление  искового заявления о взыскании денежных средств по договору № 4 купли-продажи  сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области,  стоимость составляет 5 000 руб. Оплата оказанных услуг произведена в сумме 5 000 руб.,  путем передачи наличных денежных средств, Акт № 2 от 16.07.2019 об оказании услуг к  договору об оказании юридических услуг от 16.05.2019, согласно которому исполнителем  оказаны следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в  Арбитражном суде Тамбовской области по делу № А64-3800/2019 о взыскании денежных  средств по договору № 4 купли-продажи сельскохозяйственных животных от 29.06.2017 в  количестве двух судебных заседания (13.06.2019, 15.07.2019) – 14 000 руб. (7 000 руб. за  одно заседание). Оплата оказанных услуг произведена в сумме 14 000 руб., путем  передачи наличных денежных средств, расходный кассовый ордер № 1 от 16.05.2019 на  сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер № 2 от 16.07.2019 на сумму 14 000 руб.  

 Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг. 

 Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также  мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.  

 В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, стоимость  услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление  исковых заявлений - от 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том  

числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости.  

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к  выводу о том, что ИП Главой КФХ ФИО1 доказан факт несения расходов на  оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.  

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО  Молочная ферма «Утро на ферме» судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 19 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на  ферме» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1  170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175  211,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 452 руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Судья О.А. Подольская