ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-323/2024

город Чита

8 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая стоматологическая клиника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года по делу № А19-323/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая стоматологическая клиника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью «Новая стоматологическая клиника» (далее – ответчик, ООО «Новая стоматологическая клиника») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 90 000 руб., а также судебных издержек

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, указывает на отсутствие у истца права на подачу иска. Считает, что спорная фотография находится в свободном доступе в сети Интернет и используется на иных сайтах без указания автора, возможности перехода по ссылке на страницу автора не имеется. Также полагает, что истцом не доказана фактическая стоимость изображения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: запроса от 05.08.2024, заключения независимой экспертизы от 05.08.2024, ответа на запрос от 05.08.2024.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщения дополнительных документов отказать, поскольку суд не установил уважительных причин невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 является автором изображения «Human jaw». В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на фотобанках в интернет-ресурсах, а также на собственном интернет-сервисе, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается представленными скриншотами интернет-страниц.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами «Kochelaevskiy3D-2n7.jpg» и «Kochelaevskiy3D-n7.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/f80f5a/r/z33ambGlQgy.FoqN GNpgaA/, а также видеозаписью «Pond5-7.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/235036351-tooth-hurrian- implantdone-3d-graphics, где при нажатии непосредственно на псевдоним «VKochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_07.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 12.10.2014.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2023 к договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение ИП ФИО3 (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022 к договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что на интернет-странице, расположенной по адресу: https://angarsk.ru/?p=6870, была размещена информация под названием: «Почему зубной имплантат лучше? Давайте разбираться!», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Human jaw» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: скриншотом «н-1.jpg» страницы сайта с доменным именем angarsk.ru расположенной по адресу: https://angarsk.ru/?p=6870; видеозаписью «в-1.mp4» посещения страниц сайта: https://angarsk.ru/?p=6870/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени; скриншотом «а-1.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20230309155831/https://angarsk.ru/?p=6870, на котором зафиксирована страница https://angarsk.ru/?p=6870 соответственно, сохраненная по состоянию на 09.03.2023, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 года отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Human jaw» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 90 000 руб. компенсации в виде двукратной стоимости права использования спорного изображения (45 000 руб. х 2 = 90 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на фотографию и факта нарушения ответчиком этих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО2, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления № ДУ-34/2022 от 25.08.2022, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2023 к договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение ИП ФИО3 (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022 к договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд истец ИП ФИО1 обладала правами на защиту прав на фотографическое произведение.

Авторство ФИО2 в отношении спорного фотоизображения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленным в материалы дела файлом JPG экземпляра изображения «Human jaw», на котором зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе «подробнее» указаны, в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Факт использования ответчиком спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушений исключительных прав истца, выразившихся в доведении до всеобщего сведения, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации истец рассчитал и просил суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 90 000 руб. (45 000 руб. x 2 = 90 000 руб.).

В обоснование указанного размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионный договор № НЛ-0604/23 от 06.04.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «ЕвгенияМ», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 000068 от 17.04.2023 на сумму 22 500 руб.; платежное поручение № 000084 от 15.05.2023 на сумму 22 500 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта наличия у ИП ФИО1 правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения ООО «Новая стоматологическая клиника» этого права, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, приняв во внимание, что ответчиком допущен факт нарушения исключительного права путем доведения до всеобщего сведения фотографии, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и соотносимости с условиями лицензионного договора, признал возможным взыскать компенсацию в размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признает компенсацию в указанном размере обоснованной, оснований для снижения не имеется.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор 23юр/290 об оказании юридических услуг от 13.11.2023, заключенный между истцом и исполнителем, платежное поручение № 244 от 16.11.2023 на сумму 13 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 23.11.2023.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет и использовалась на иных сайтах, рассмотрен и признан несостоятельным, юридически неверным, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорная фотография не имеет автора и может быть использована любым лицом, в том числе, для рекламы своей деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя  ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер компенсации определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за  допущенное нарушение и всех существенных обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого судом первой инстанции законного решения не являются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2024 года по делу № А19-323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.А. Венедиктова