АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21636/2019

город  Кемерово

02 апреля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис», г. Орск (ОГРН 

<

***>) об обязании заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа, взыскании  штрафа в размере            601 587 руб., неосновательного обогащения в размере 4 091 253 руб., завышения стоимости выполненных работ в сумме 40 486 руб., неосновательного обогащения в размере 253 158,39 руб. за невозврат асфальтобетона (с учетом уточнения исковых требований), 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Березовский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ответчик, Общество) о взыскании                601 587 руб. штрафа, 4 091 253 руб. излишне оплаченных денежных средств в результате завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту                                  № Ф.2018.249196 от 18.06.2018, завышения стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары в сумме 40 486 руб., 446 807 руб. неосновательного обогащения за невозврат лома асфальтобетона,                  10 796,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.249196 от 18.06.2018. В ходе проверки качества выполненных работ выявлены несоответствия асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению по ул. Красная горка, несоответствия асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2013 по трещиностойкости по ул. Волкова, дефекты в структуре верхнего слоя асфальтобетонного покрытия  по ул. Кочубея, ул. Пионерская, ул. Артеллерийская (пористая, неоднородная структура, поверхность с признаками сегрегации, несоблюдение технологических режимов при уплотнении). В качестве правового обоснования исковых требований Учреждение ссылается на статьи 395, 1102-1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 25.12.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, об отказе Учреждения от исковых требований об обязании ответчика заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа в местах взятия проб асфальтобетона при проведении лабораторных испытаний контроля качества выполненных работ.

В судебном заседании 09.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому Учреждение просит взыскать с Общества штраф в размере 601 587 руб., 4 091 253 руб. излишне оплаченных денежных средств в результате завышения стоимости выполненных работ по контракту,  40 486 руб. завышения стоимости выполненных работ в результате непроизведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары (п. 47 локальной сметы), 253 158,39 руб. неосновательного обогащения за невозврат лома асфальтобетона в том объеме, который предусмотрен в локальном сметном расчете к Контракту.

Судебное разбирательство по делу было отложено. Сторонами велись переговоры по мирному урегулированию спора.

Определением суда от 19.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28735/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа о взыскании 13 640 038 руб. долга, 188 687,19 руб. пени, с начислением пени с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.02.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство  отложено до 22.03.2021, в котором был объявлен перерыв до 26.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва 26.03.2021 заявленное ходатайство об уточнении исковых требований (том 1 л.д.144), ходатайство об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчика заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа в местах взятия проб асфальтобетона при проведении лабораторных испытаний контроля качества выполненных работ (том 1 л.д.117), ранее принятые судом к рассмотрению, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не возразил на ходатайства об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в части.

Производство по делу в части требований об обязании ответчика заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа в местах взятия проб асфальтобетона при проведении лабораторных испытаний контроля качества выполненных работ подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от требований в указанной части принят судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0839300000318000023 был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.249169 от 18.06.2019 на сумму 120317400 руб. 

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Березовского городского округа, в том числе работы по ремонту автомобильных дорог по ул. Волкова (категория IV, протяженностью 0,750 км.), ул. Мира (категория IV, протяженностью 0,997 км.), ул. Кочубея (категория IV, протяженность 0,650 км) км 0+000 - 0+650, ул. Ленина (категория IV, протяженность 0,205 км) км 0+000 - 0+205, ул. Карбышева (категория IV, протяженность 0,418 км) км 0+000 - 0+418, участок от Мариинского поворота до переезда № 1 (категория IV, протяженность 2,65 км) км 0 - 2+650, Участок от ул. Дружбы до ст. Забойщик (категория IV, протяженность 1,050 км) км 0 - 1+050, Участок от ш. Березовская до ост. «ФИО4» (категория IV, протяженность 0,868 км) км 0 - 0+868, ул. Пионерская (категория IV, протяженность 1,060 км) км 0 - 1+060.

Срок выполнения работ установлен до 01.10.2019 (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. муниципального контракта  основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются составленные по локальному сметному расчеты и подписанные  сторонами справка о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 и прилагаемый к ней акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанным представителем заказчика, выполнившим приемку выполненных работ, а также счет или счет-фактура.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта  работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему, оформляются актом между подрядчиком и заказчиком и не подлежат оплате до устранения подрядчиком выявленных недостатков. 

Как указано в исковом заявлении, заказчик заключил договоры на оказание услуг по контролю качества работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на участке ул. Волкова, ул. Кочубея, автомобильная дорога «Мариинский поворот», ул. Пионерская, ул. Артиллерийская, ул. Красная горка (№37 от 01.08.2019г., №36 от 01.07.2018г., №35 от 25.06.2018г.) с ООО «Кузбасский центр дорожных исследований». 

Как следует из актов о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2018, №2 от 03.12.2018, №3 от 03.12.2018, работы по ремонту автомобильных дорог Березовского округа: участок от Мариинского поворота до переезда № 1 (категория IV, протяженность 2,65 км), ул. Волкова (0,567 км), ул. Карбышева (0,623 км), были приняты заказчиком. 

Общая стоимость работ по актам составила 51183202 руб.

Оплата была произведена в пользу ООО «РегионСервис» по контракту                            № Ф.2018.249196 от 18.06.2018 за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2018, №2 от 03.12.2018, №3 от 03.12.2018 в общей сумме 51 183 202 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д.83-88). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно  акта №11-19/ППФ от 05.04.2019 была проведена выездная проверка в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий главного контрольного управления Кемеровской области. В ходе проверки установлено, что  по результатам контрольного обмера установлены невыполненные работы на сумму 4 091 253 руб. (том 1 л.д.62), в том числе: 

-на основании актов скрытых работ (№1 от 18.07.2018, №1 от 09.07.2018) установлено завышение площади срезки старого покрытия из асфальтобетона в количестве 13074,46 кв.м в сумме 1153,013тыс. руб., соответственно пересчитано количество розлива битума пропорционально выполненному объему на сумму 124,686 тыс. руб.,

- на основании актов скрытых работ (№3 от 04.08.2018) установлено завышение устройство выравнивающего слоя  в количества 544,314 тонн (3137,314-2593) на сумму 2813,554 (акт выполненных работ №1).

Также в ходе проверки установлено завышение стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары 40 486 руб. (том 1 л.д.61). В соответствии с пояснениями директора МКУ по УЖКХ Березовского городского округа Попова А.Г. по контракту № Ф.2018.249196 от 18.06.2018 лом асфальтобетона не возвращен в МКУ для дальнейшего использования в других видах работ (том 1 л.д.60).

По результатам проверки Главным контрольным управлением Кемеровской области было выдано предписание от 15.05.2019 №4/673.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнение работ по контракту с ответчика подлежат взысканию 4 384 897,39 руб., в том числе 4091253 руб. за невыполненные работы,  завышение стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары в сумме 40 486 руб., 253 158,39 руб. стоимости лома асфальтобетона, который не был возвращен Учреждению. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере 601 587,00 рублей на основании п. 7.3.2 Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных статей и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят три условия:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно бы должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что ответчик выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ №1, №2, №3 от 03.12.2018.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем указано в Контракте и в актах выполненных работ №1, №2, №3 от 03.12.2018, истец вопреки статьям 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления ненадлежащего качества, завышения стоимости выполненных работ (определение от 11.09.2019). Стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявили.

Подписание акта выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего АС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика. Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Как указывает ответчик, заказчик несвоевременно сделал сопоставление объемов, указанных в актах выполненных работ, с объемами, указанными в актах освидетельствования скрытых работ. Данные расхождения ответчик объясняет технической ошибкой, акты приемки были скорректированы.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены подрядчиком всоответствии с условиями контракта и сметой, отражающей объем и стоимость работ. 

Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актами приемки №1, №2, №3 от 03.12.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон. 

Дополнительных соглашений о снижении цены контракта по спорным работам между сторонами не было заключено.

Акт №11-19/ППФ контрольного мероприятия, составленный 05.04.2019, не является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Акты контроля качества №20-18, №29-18, №46-18, №45-18, №30-18, №33-18, №18-18, №28-18, №31-18, составленные в июле, августа, октябре 2018 года специалистами ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств завышения стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приемка работ производилась после проверки качества выполненных работ, акты приемки подписаны 03.12.2018. Истец имел возможность не производить приемку работ, указав на недостатки, однако этого не сделал.

Истец ссылается на то, что имело место завышение стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары. Однако как следует из сметы п. 47 (том 1 л.д.21) было предусмотрено устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня. Из акта №3 от 03.12.2018 (п. 47) следует, что выполнены работы по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня. Таким образом, суд считает необоснованным требование о возмещении  завышения стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары 40 486 руб.

Требование о взыскании 253 158,39 руб. стоимости лома асфальтобетона, который не был возвращен Учреждению, также не обоснованы, поскольку условиями  контракта не определена стоимость за единицу лома асфальтобетона, не предусмотрена обязанность подрядчика возвратить лом асфальтобетона заказчику в виде фиксированной денежной суммы, работы по актам приняты без замечаний. Кроме того, из акта №11-19/ППФ следует, что директор МКУ по УЖКХ Березовского городского округа Попов А.Г. дал пояснения: лом асфальтобетона не был возвращен в МКУ для дальнейшего использования в связи с тем, что лом был складирован на площадке, к которой в зимний период очистка подъездных путей отсутствует. После стаивания снега лом будет перевезен на площадку МКУ. В случае невозврата подрядчиком лома до 31.05.2019, объемы приняты не будут. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозврата ответчиком лома асфальтобетона стоимостью 253 158,39 руб., в материалы дела истцом не представлено.

 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 4091253 руб. излишне оплаченных денежных средств,  завышение стоимости выполненных работ в результате не произведенной корректировки толщины основания из щебня под тротуары в сумме 40 486 руб., 253 158,39 руб. стоимости лома асфальтобетона  не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4,  6, 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.7.3.2. Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 в размере 0,5% от цены настоящего Контракта и составляет 601 587,00 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Учреждение направило ответчику требование об уплате штрафа №1158, которое было получено ООО «РегионСервис» 04.12.2018 (том 1 л.д.40-41).

ООО «РегионСервис» направило МКУ по УЖКХ письмо от 04.12.2018, указав на то, что просит Учреждение удержать штраф в размере 601 587 руб. из последней оплаты выполненных работ по контракту (том 1 л.д.42).

Ответчик в отзыве указывает, что оплата штрафа в размере 601 587 рублей должна была быть  произведена в порядке ст. 410 ГК РФ (прекращение обязательства зачетом).

Вместе с тем, истец произвел оплату по актам выполненных работ в полном объеме, поскольку денежные средства выделяются из бюджета, являются целевыми на оплату выполненных по контракту работ, как пояснил представитель истца, удержание штрафа из стоимости выполненных работ не могло быть произведено Учреждением.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 по делу №А27-28735/2019 были частично удовлетворены исковые требования Учреждения о взыскании с ООО «РегионСервис» 100006987 руб. долга по контракту № Ф.2018.249196 от 18.06.2018, а также пени. Предметом спора по делу №А27-28735/2019 явилось взыскание задолженности за выполненные работы по объекту ул. Пионерская (категория IV, протяженность 1,060 км) км 0 - 1+060.

В ходе рассмотрения дела №А27-28735/2019 была проведена судебная экспертиза,  установлено соответствие выполненных работ  по выравнивающему слою, соответствие объема работ по устройству верхнего слоя согласно акту  и техническому заданию, но не подтверждено качество выполненных работ по толщине покрытия;  невозможности установления объема и факта выполнения работ по устройству обочин и обустройству автомобильной дороги. К производственным недостаткам отнесено несоответствие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия  с превышением предельно допустимых отклонений от требований СП 78.13330.201, который является  устранимым  путем демонтажа асфальтобетонного покрытия с последующим переустройством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 по делу №А27-28735/2019 установлены обстоятельства, подтверждающие наличие недостатков выполненных работ по объекту ул. Пионерская (категория IV, протяженность 1,060 км) км 0 - 1+060, требование истца о взыскании штрафа в размере 601 587 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ. Муниципальное  казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, действующее в интересах муниципального образования, освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет. С ООО «РегионСервис» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5 782 руб. 68 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований  об обязании общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии автомобильных дорог Березовского городского округа в местах взятия проб асфальтобетона при проведении лабораторных испытаний контроля качества выполненных работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в пользу муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа штраф в размере 601 587 руб.

Отказать в иске в остальной части.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в доход федерального бюджета 5 782 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова